Вакцинации за и против: За и против прививки. Мнение Врача терапевта с 30 летним стажем.

Содержание

О прививках: «За» и «Против»

Понедельник,  3  Августа  2015

Один из мифов, – только благодаря вакцинации победили оспу. Всемирная организация здравоохранения объявила о победе над оспой в 1980 году, а многие страны отказались от вакцинации оспы гораздо раньше – в 1960-70-е гг., а США – в 1822 году. У нас же прививали до конца, хотя прививки давали серьезные осложнения на центральную нервную систему.

Второй миф – о безопасности прививок. Любая вакцина неизбежно небезопасна, о чем, например, в американском законодательстве написано черным по белому. Прежде всего, это чужеродный белок. Особенно опасны живые вакцины — это живые микробы, то есть живые возбудители инфекционных болезней. Три фактора – сама живая вакцина, восприимчивость ребенка к этой инфекционной болезни (туберкулезу, полиомиелиту, краснухе, кори), ослабленная иммунная система — дают «блестящий» эффект заболевания этой болезнью.

Против туберкулеза, кори, свинки, краснухи прививают только живые вакцины. Существуют также менее опасные – убитые (инактивированные) вакцины. Их применяют против клещевого энцефалита, герпеса, бешенства. А вот против полиомиелита и гриппа есть оба вида вакцин, но Галина Червонская отметила, что против гриппа «живую» вакцинацию проводят только в России и Китае. После такой вакцинации на второй-третий день полкласса отсутствует.

Пионер вакцинации Дженнер предполагал, что прививки будут делаться только в случае опасности и только человеку, находящемуся в контакте с больным. Поэтому календари прививок, существующие в каждой стране, Червонская считает ошибкой медицины XX века. Но наш календарь «обгоняет» и эти ошибки. Например, через 2-5 часов после появления на свет младенца у нас прививают от гепатита B. А в развитых странах вакцинацию против гепатита B проводят только детям от мамы, у которой положительный анализ на гепатит В. Причем в календаре прививок доза расписана в зависимости от того, в какой степени инфицирована мама.

И сначала вводят специфический иммуноглобулин (готовые антитела), и только когда иммуноглобулин начнет действовать, проводят непосредственно вакцинацию. Но, как правило, иммуноглобулин в странах третьего мира не применяется из-за дороговизны. Видимо, по этой же причине не применяется он и у нас.

Не предусмотрены по календарям прививок развитых стран и прививки в роддомах против туберкулеза. Г. Червонская убеждена, что из роддомов прививки вообще надо «вывести», делать их только в поликлиниках.

Законодательство России: добровольная вакцинация
В России существует 3 закона о добровольности прививок. Г. Червонская, принимавшая участие в их разработках, ознакомила с ними участников семинара – молодых мам и женщин, собирающихся стать мамами в ближайшие месяцы. В «Основах законодательства об охране здоровья граждан» (1993) в статьях 30-34 в разных вариантах сказано о добровольности гражданина в принятии любого лекарственного средства и оказания ему любой медицинской помощи.

По международным правилам принудительное оказание медицинской помощи возможно только если человек недееспособен (то есть без сознания), психически болен и в данный момент опасен для окружающих или является носителем инфекционной болезни (туберкулеза, дифтерии). Но сегодня российская санитарно-эпидемиологическая служба не занимается выявлением носителей. 

Только в России вакцины не причислялись к лекарственным средствам, и лишь принятый в 1998 году Закон «О лекарственных средствах» ввел их в этот перечень. В этом же законе прописано добровольное участие гражданина в эксперименте. Во всех странах такие добровольцы получают большое вознаграждение. Если же говорить о детях, то над ними во всем мире проводится только в зараженных районах и только с согласия родителей. Сославшись на фильм «Вакцина страха», Червонская отметила, что Россия входит в категорию стран, в которых проводятся свободные эксперименты на детях. С чьего попустительства, пока неизвестно, но Галина Червонская предупредила присутствующих на семинаре мам, что они могут столкнуться с ситуацией, когда им будут навязывать вакцинный эксперимент над их ребенком со ссылкой на международные правила.

«А вы говорите – меня международные не интересуют, меня интересует мой ребенок», — призвала она мам.

Также в 1998 году был принят Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которому нас обязаны заранее предупреждать о послевакцинальных осложнениях. В статье 5 этого Закона написано, что гражданин имеет право на отказ от прививки. Оформляется отказ в письменной форме. Вообще это означает, что врач на медицинской карте ребенка пишет: родители отказываются от проведения прививок. Но многие врачи требуют от родителей расписку. Участникам семинара обещали раздать Закон «Об иммунопрофилактике» и продиктовать текст отказной расписки на следующем занятии. Предъявление этого закона действует на врачей в поликлиниках безотказно.

Только родители могут обеспечить соблюдение законов. Пока же многие из них, не вооруженные юридически, покупают справки о прививках. На получение взяток врачей «подвиг» Санэпиднадзор, издавший в 1993 году приказ о борьбе с дифтерией.

Среди прочего в этом приказе есть и рекомендации проводить экономическое стимулирование врачей, которые охватят как можно больше детей (не грамотно привьют, а как можно больше охватят). Всегда нужно говорить «нам приказ – не указ». Приказы Минздрава должны соответствовать Закону. А Закон дает право на отказ.

Осложнения после прививок
В заключение Г. Червонская рассказала об осложнениях, вызываемых вакцинацией. 

В состав АКДС-вакцины (ассоциированной коклюшно-дифтерийной столбнячной) и в ее ослабленные модификации входят очень опасные даже для взрослого человека химические вещества: формалин – канцероген; ртутьорганическая соль – консервант – мертиолад – тиомерозаль; гидроокись алюминия. Антигенов в АКДС меньше, чем химических веществ.

Осложнения на АКДС и ее ослабленные модификации: местные реакции вплоть до гнойных абсцессов, переходящих в уплотнение; чрезмерно сильные общие реакции с повышением температуры.

Осложнение с поражением центральной нервной системы (упорно-пронзительный крик, судороги без температуры и с повышенно температурой). Осложнения с поражением различных органов – почек, суставов, сердца, желудочно-кишечного тракта. Аллергические сыпи, аллергические отеки, астматический синдром Анафилактический шок. Внезапная смерть.

Осложнения на БЦЖ (прививку против туберкулеза): остеиты – поражение костей, остеомиелиты – поражение костей с костным мозгом, лимфадениты – воспаление лимфатических узлов, дисбактериозы, заболевание туберкулезом.

Следующий семинар Галины Червонской (на котором, напоминаем, участникам будет роздан Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и продиктован текст расписки-отказа) на тему «Противопоказания к введению вакцин. Иммунодиагностика» состоится в Марфо-Мариинской обители 15 июня в 14 часов.


Прививка от коронавируса: аргументы за и против

С 18 января в России началась всеобщая добровольная вакцинация от коронавируса. Любой желающий может отправиться в специальный пункт вакцинации и привиться. В первую очередь это стоит сделать тем, кто часто контактирует с заболевшими, и тем, кто находится в группе риска: гражданам старше 60 лет, людям с хроническими заболеваниями и проблемами легких. Но даже для этих категорий граждан решение о вакцинации должно быть добровольным.

Прививка от коронавируса устроена не совсем обычным образом. Человеку вводят не сам вирус, а только белковый код, который должен вызвать иммунный ответ организма и заставить его произвести необходимые антитела.

Главные плюсы вакцинации

1. Бесплатно

Если у вас есть медицинский полис обязательного страхования, прививку вам сделают бесплатно.

2. Удобно

Записаться на вакцинацию в столице можно на сайте mos.ru, выбрав удобные дату и время. Сделать прививку можно не только в городских поликлиниках. Выездные прививочные бригады работают также в торговых центрах и других общественных местах. Там принимают всех желающих без предварительной записи с 10:00 до 21:00.

3. Безопасно

У вакцины «Спутник V», которой прививают россиян, эффективность 91,4% после первой инъекции и 95% — после второй. Это очень высокий показатель. На данный момент вакцина считается безопасной и эффективной. Она хорошо переносится людьми. А объем выявленных после прививки антител в среднем выше, чем у людей, выздоровевших после COVID-19.

4. Короткая «клеточная» война

У прививки нет длительного инкубационного периода. По отзывам добровольцев, «клеточная война» начинается примерно спустя 10 часов после вакцинации и длится до полутора суток. После чего нормальное состояние организма восстанавливается.

5. «Ковидный» паспорт

После вакцинации вы получите прививочный сертификат, или, как его еще называют, «ковидный» паспорт. Это электронный документ, в котором фиксируется информация о прививке от COVID-19. В перспективе он может содержать информацию и о других сделанных вами прививках. Основная задача «прививочного паспорта» — упрощение системы перемещения между странами.

Владельцам таких паспортов не нужно будет во время путешествий находиться на карантине.

Но у вакцинации есть и минусы, о которых тоже следует знать

1. Тестовый режим

Вакцина достаточно свежая. Ее зарегистрировали только в августе 2020 года. Де-юре сейчас идет третий, завершающий этап ее испытаний. И он еще не закончился. В качестве волонтеров, на которых тестировали вакцину, были только здоровые молодые мужчины. Их было всего 76 человек. Несмотря на то, что ученые выдвинули заключение о безопасности препарата для взрослых здоровых людей, требуются дополнительные исследования эффективности вакцины.

2. Ухудшение самочувствия

Постинъекционный период у прививки хоть и короткий, но он все-таки есть. Возможна болезненность в месте инъекции, гриппоподобные симптомы, вялость и ломота на следующий день. Желательно отказаться от вождения автомобиля и, по возможности, взять выходной на работе.

3. Есть ограничения

После введения вакцины от коронавируса не рекомендуется оказываться в стрессовых ситуациях, переохлаждаться, испытывать чрезмерные физические нагрузки и принимать некоторые лекарственные препараты. Об ограничениях стоит задуматься заранее. Эти факторы могут воздействовать на организм таким образом, что выработка антител почти прекратится и нужного эффекта от вакцины не будет получено.

4. Нужны два укола

Обязательно необходима ревакцинация. Вторую прививку нужно сделать через две-три недели после первой инъекции. У большинства вакцинированных защита вырабатывается только к 42-му дню после прививки. Самое сложное — протянуть весь этот период, не заболев.

5. Нет 100% защиты

Вакцинация не защищает человека от проникновения вируса полностью, а только предотвращает тяжелую форму заболевания и возможный летальный исход.

Стоит ли прививаться, каждый решит для себя сам. Принимайте взвешенные решения и будьте здоровы!

Ранее +1Платформа рассказывала о том, чем многоразовая медицинская маска лучше одноразовой.

Вакцинация от ковида: почему не все европейцы хотят делать прививку | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

В Евросоюзе и Великобритании уже несколько недель полным ходом идет кампания вакцинации населения от коронавируса, однако многие европейцы по-прежнему относятся к прививкам с осторожностью. Так, в Германии, по данным соцопросов, привиться вакциной BioNTech/Pfizer готовы пока чуть более половины жителей. В других западноевропейских странах отношение к вакцинации разное: от настороженного скептицизма — до одобрения.

Противники вакцинации во Франции

Скептицизм в отношении вакцинации от COVID-19 особенно распространен во Франции. Многочисленные опросы общественного мнения показывают, что только 40% французов готовы сделать прививку от коронавируса. Нерасторопность правительства, по оценке оппозиции и ведущих врачебных ассоциаций, лишь усугубляет ситуацию.

С 16 января по всей Франции введут комендантский час из-за пандемии коронавируса

Так, если в Германии уже в первую неделю после начала вакцинации было сделано 200 000 прививок, во Франции их получили всего несколько тысяч человек. Сколько именно — не очень понятно, потому что официальных сведений мало, да и центры вакцинации есть не везде. Кроме того, не раз возникали сбои в коммуникации: власти не сразу смогли договориться, кого следует вакцинировать в первую очередь.

Критики властей опасаются, что кампания по вакцинации станет очередным провалом в борьбе с коронавирусом во Франции. Напомним, что весной в этой стране не хватало масок и защитной одежды, в том числе для медперсонала в клиниках, а осенью лаборатории для проведения тестов оказались полностью перегружены.

Большинство британцев готовы сделать прививку

В Великобритании, в отличие от Франции, гораздо меньше сомневаются в необходимости вакцинации от коронавируса. Сделать прививку, как свидетельствуют опросы журнала Der Spiegel, хотят две трети населения страны. Таблоиды даже окрестили 8 декабря — день, когда британцам начали делать прививки препаратом BioNTech/Pfizer, — V-Day, по аналогии с отмечаемым в Европе 8 мая Днем победы над нацистской Германией (Victory in Europe Day). V в данном случае означает вакцинацию.

Тем не менее на острове растет число противников этой вакцины. Газета The Guardian в начале этой недели сообщила о нескольких случаях, когда люди не хотели вакцинироваться препаратом немецко-американского производства BioNTech/Pfizer и предпочитали дождаться «британского». Речь идет о вакцине, разработанной учеными Оксфордского университета и шведско-британским фармацевтическим концерном AstraZeneca. Впервые она была использована в начале января, однако в ЕС пока не одобрена для применения.

70% итальянцев хотят сделать прививку от ковида 

Италия успешно справляется с массовой вакцинацией. По состоянию на 12 января, всего через две недели после того, как страны-члены ЕС начали прививать своих граждан от коронавируса, в Италии препарат получили уже более  718 тысяч человек — на тот момент больше, чем в любой другой стране в Евросоюзе.

Вакцина BioNTech/Pfizer

К тому же кампания в Италии отличается особым стилем. К февралю по всей стране должны открыть 1500 центров вакцинации, спроектированных по эскизу звездного миланского архитектора Стефано Боэри. Центры будут представлять собой временные павильоны из экологических материалов с изображением примулы на крыше. Цветок, распускающийся одним из первых ранней весной, является символом итальянской кампании.

И в обществе, как свидетельствуют опросы, нет больших опасений перед прививками, хотя противники вакцинации из движения No Vax и распространяют всевозможную ложную информацию в соцсетях. Согласно данным Kantar Group — крупнейшего агентства маркетинговых исследований, почти 70% населения Италии хочет сделать прививку. В Европе это самый высокий показатель.

Большинство жителей Австрии не готовы к прививке

В Австрии отношение к вакцинации меняется. Согласно опросу Венского университета, еще поздней осенью почти половина населения была готова сделать прививку от коронавируса, однако сейчас количество тех, кто в целом не против вакцинации, сократилось на треть. В то же время прямо о своем желании сделать прививку заявили всего 17%.

Правительство в Вене отклонило идею об обязательной вакцинации, которую обсуждали и в других странах. В Германии, например, ее выдвинул премьер-министр Баварии Маркус Зёдер (Markus Söder). Тем не менее в австрийских землях Штирия и Верхняя Австрия все же не исключают и такой вариант. 

Эти дебаты проводятся на фоне кампании бесплатных тестов на выявление коронавируса, в которой, однако, участвует гораздо меньше людей, чем ожидалось. О нехватке прививок речи не идет: канцлер Австрии Себастиан Курц недавно объявил, что в январе в стране доступно около миллиона доз препарата. Комиссии по вакцинации в разных землях должны теперь распределить это количество доз вакцины. Эксперты считают, что это задача не из легких, в том числе из-за скептицизма населения.

Особый путь Швеции. Почему шведы против вакцины

Жители Швеции обеспокоены вакцинацией, и виной тому целая серия трагических происшествий в прошлом. В 2009 году, когда свирепствовал свиной грипп, в стране привили пять миллионов человек, то есть около половины населения. Им ввели препарат Pandemrix британской фармацевтической компании GlaxoSmithKline, но кампания вакцинации обернулась катастрофой: у множества детей и взрослых до 30 лет проявились побочные эффекты. Почти у 500 человек возникла нарколепсия — неврологическое расстройство, при котором люди не могут контролировать цикл бодрствования и сна.

Плакат, призывающий сохранять дистанцию на улице в шведском Мальмё

Андерс Тегнелл — сейчас главный эпидемиолог страны и «изобретатель» «особого шведского пути» — работал тогда в Национальном совете по здравоохранению и социальному обеспечению и был ответственен за то, что сегодня считается одним из крупнейших медицинских скандалов в истории Швеции.

Не удивительно, что и относительно новой вакцины у жителей этой страны существует много опасений. Согласно недавнему опросу Института Novus в Стокгольме, почти 60 процентов шведов имеют сильные предубеждения против вакцинации или не хотят прививаться от коронавируса вообще.

В Испании приветствуют вакцинацию от коронавируса

Испания сильнее других пострадала от коронавируса — с начала пандемии по всей стране выявили более 2,2 миллиона заражений. Это больше, чем в Германии, население которой превышает испанское на 33 млн. В том числе и поэтому испанцы относятся положительно к прививкам от COVID-19.

Согласно новому исследованию Испанского фонда науки и технологий (FECYT), почти 70 процентов местных жителей хотят вакцинироваться от коронавируса.

Для граждан, отказавшихся делать прививку от коронавируса, власти Испании хотят создать специальный реестр. Как сообщил министр здравоохранения Сальвадор Илья, реестр не будет открытым, однако данные из него будут доступны «европейским партнерам».

Смотрите также: 

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Что общего у Суэцкого канала и вакцинации от коронавируса?

    В Суэцком канале возник затор из-за севшего на мель контейнеровоза. Вот и кампания по вакцинации от ковида продвигается медленнее, чем хотелось бы. Сергей Елкин о схожести двух ситуаций.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    «Спутник V» в ЕС — разделяй и прививай?

    В Евросоюзе спорят о закупках вакцины от ковида «Спутник V». Пока вместо помощи в борьбе с пандемией российский препарат лишь сеет раздор в ЕС, констатирует Сергей Елкин.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Будет ли коронавирус побежден уже в 2021 году?

    2021 год начинается под знаком вакцинации от коронавируса. Удастся ли победить ковид или вирус сможет-таки дать отпор? Ответ хотел бы знать и карикатурист Сергей Елкин.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Рождество во время пандемии: карантин, маски и другие особенности

    Из-за пандемии коронавируса рождественские праздники в этом году проходят в условиях жестких ограничений. Но суть Рождества никто не отменял. Рождественская история от Сергея Елкина.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Массовая вакцинация «Спутником V»: убойный аргумент в руках Путина

    Президент Путин распорядился начать в РФ массовую вакцинацию от коронавируса SARS-CoV-2 прививкой «Спутник V». Третья фаза испытаний препарата еще не завершена. Это вызывает скепсис у Сергея Елкина.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Третья волна на подходе, или Куда спешит коронавирус

    Во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) предупреждают о риске третьей волны коронавируса в начале 2021 года. Сергей Елкин о ковид-реалиях настоящего и ближайшего будущего.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Коронавирус и Европа: галопом от COVID-19 к новому локдауну?

    Из-за роста числа инфицированных коронавирусом и больных COVID-19 многие страны Европы приняли или намерены принять жесткие ограничительные меры. Сергей Елкин о том, куда мчится Европа.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Как вести себя при коронавирусе: три стратегии

    Люди по-разному реагируют на пандемию коронавируса: одни серьезно относятся к рекомендациям вирусологов, другие — игнорируют их. Карикатурист Сергей Елкин о типах отношения к COVID-19.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Поможет ли масочный режим избежать коронавирусного карантина в Москве?

    Жесткий карантин в Москве пока вводиться не будет, но будет проверяться соблюдение масочного режима. Насколько это действенно? Версия карикатуриста Сергея Елкина.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Вышки 5G — жертвы теорий заговора во времена коронавируса

    Сторонники теорий заговора в ряде стран жгут вышки мобильной связи 5G, веря в то, что они влияют на распространение COVID-19. Сергей Елкин вспомнил в связи с этим библейский сюжет.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Коронавирус и этикет: социальная дистанция превыше всего

    Пандемия, коронавирус, социальная дистанция, COVID-19, средства защиты — эти слова не только прочно вошли в лексикон, но и изменили нашу жизнь. Сергей Елкин о новых формах этикета.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Как перчатки могут защитить от коронавируса?

    За появление в общественных местах без защитных масок и перчаток в Москве и Петербурге с 12 мая грозят штрафы. Но польза от перчаток спорна, не без сарказма напоминает Сергей Елкин.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    После карантина: что будет, когда мир победит коронавирус?

    Во большинстве стран мира из-за коронавируса закрыты бары и рестораны, люди остаются дома, соблюдая режим самоизоляции. Но карантин однажды закончится, напоминает карикатурист Сергей Елкин.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Когда COVID-19 не страшен: надежная защита на время пандемии

    Как помешать распространению коронавируса? Методы известны — карантин, самоизоляция, социальная дистанция, мытье рук, ношение масок для лица. Все они — в одном рисунке от Сергея Елкина.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Лайфхак: как остановить распространение коронавируса

    Из-за SARS-CoV-2 в ряде стран ограничивают социальные контакты. Карикатурист Сергей Елкин тоже советует по возможности оставаться дома, чтобы противостоять распространению вируса.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Электронные пропуска и коронавирус: мир после COVID-19

    Цифровые пропуска для передвижения по городу начнут проверять в Москве с 15 апреля. Меры призваны предотвратить распространение коронавируса SARS-CoV-2. Прогноз на QR-будущее от Сергея Елкина.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Как мир проходит через жернова вирусной угрозы

    Пандемия коронавируса SARS-CoV-2 стала угрозой для всего человечества. Карикатурист Сергей Елкин о том, как мир с ней справляется.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Самоизоляция и коронавирус: когда сидеть дома не в радость

    Из-за пандемии коронавируса SARS-CoV-2 в самоизоляции, изоляции или на вынужденном карантине находятся миллионы людей. Карикатурист Сергей Елкин о жизни во времена COVID-19.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    «Инфодемия» коронавируса: в чем главная угроза SARS-CoV-2?

    ВОЗ предостерегает от «инфодемии» в связи с коронавирусом. То есть от распространения в интернете мифов и теорий заговора о SARS-CoV-2. Карикатурист Сергей Елкин тоже против паники.

  • Юмор сражается с коронавирусом

    Эпидемия коронавируса: когда болезнь не знает границ

    Коронавирус, родиной которой стал Китай, распространяется по планете. Заражение им обнаруживают во все новых странах. Карикатурист Сергей Елкин о нынешнем облике китайского дракона.

    Автор: Сергей Елкин, Владимир Дорохов


Прививки: за и против

Не только родители, но и многие специалисты не сходятся в едином мнении относительно этого вопроса. Многочисленные научные исследования приводят доводы в пользу этой процедуры, однако находятся и противники вакцинации. Чтобы разобраться в этой сложной теме, необходимо понять, что же такое прививка.

Вакцинация (или прививка) – этот процесс введения возбудителя заболевания в организм. Важно понимать, что возбудитель вводится в небольших количествах, чтобы предотвратить заболевание или ослабить его последствия. Применяется этот метод против бактериальных и вирусных инфекций.  Прививки снижают процент заболеваемости у детей, помогают исключить осложнения и предотвратить эпидемии. Особенно это важно на первом году жизни, когда иммунная система ребенка еще слабая.

Если вакцинация – это способ защиты организма от заболеваний, осложнений и эпидемий, то почему же находятся противники этого метода? Из определения понятно, что прививка – это намеренное заражение организма, поэтому существует мнение, что вакцинация разрушает естественный иммунитет ребенка. Организм переносит заболевание в слабой форме, тратит силы на борьбу с вирусом и ослабевает еще сильнее. Кроме того, даже после ослабленной формы заболевания возможны последствия.

Так что же опаснее – последствия болезни или поствакцинальные осложнения? Стоит отметить, что отсутствие прививок влечет за собой некоторые опасные последствия и социальные ограничения:

  • Отказ от прививок все чаще приводит к массовым вспышкам инфекций с серьезными осложнениями, которые могут привести к инвалидности или даже летальному исходу.
  • Посещение некоторых стран запрещено без соответствующих прививок.
  • Отсутствие прививок может стать причиной отказа приема ребенка в некоторые образовательные и оздоровительные учреждения из-за угрозы возникновения эпидемии.
  • Непривитый ребенок может заразиться опасной болезнью от привитого малыша, поскольку тот может быть переносчиком заболевания.

 

Какие прививки делать ребенку и как часто?

Министерство Здравоохранения России утвердило национальный календарь прививок. Это документ, регламентирующий сроки и типы вакцинации. Она проводится в рамках обязательного медицинского страхования, бесплатно. Календарь состоит из двух частей:

  •  Календарь обязательных профилактических прививок от наиболее распространенных инфекций.
  •  Вакцинация по эпидемическим показаниям. Проводится в очагах инфекции и в группах риска (лица с высокой возможностью заболевания).

Как и перед любой медицинской процедурой, перед вакцинацией рекомендуется посещение педиатра и проведение анализов. Среди них – общий анализ крови и мочи, анализ крови на иммунный статус (иммунограмма), который дает наиболее полную картину иммунитета ребенка. Как правило, перед первой прививкой детям необходимо посетить не только педиатра, но и невропатолога, ортопеда или хирурга, поскольку первая вакцинация совпадает по времени с плановым осмотром. Прохождение осмотра у невропатолога также рекомендовано перед любой сложной прививкой (например, АКДС).

Если вы приняли решение о регулярной вакцинации вашего малыша, то в этом вопросе вам может помочь индивидуальный календарь прививок для ребенка. На данный момент услуга составления такого календаря проводится платно, однако в большинстве случаев она доступна. Индивидуальный календарь поможет избежать поствакцинальных осложнений.

Важно помнить, что вакцинация – медицинская манипуляция, и поэтому она тоже имеет свои противопоказания. Некоторые из них:

  • Заболевание на момент прививки (простудное, обострение хронического, неоконченный период ремиссии).
  • Тяжелое заболевание нервной системы.
  • Иммунодефицитные состояния.
  • Негативные реакции на предыдущий прививки (анафилактический шок, клиническая смерть).

Ответственность за вакцинацию ребенка полностью лежит на его родителях и опекунах, вы вправе отказаться от этой процедуры на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Кроме того, перед любой прививкой вы можете требовать обязательное обследование.

Важно помнить, что область иммунологии постоянно развивается – ученые разрабатывают все более безопасные вакцины и проводят тщательные исследования. Следите за последними новостями в этой области и принимайте взвешенные решения.

Вне зависимости от вашего решения о вакцинации ребенка, его иммунитет помогут укрепить здоровый образ жизни, свежий воздух и движение.

все «за» и «против» вакцинации от COVID-19

Если человек переболел коронавирусом, то на какое-то время у него, скорее всего, сформировался иммунитет. К сожалению, он не пожизненный, поэтому есть риск заболеть повторно. Отметим, что даже те, кто перенёс ковид без пневмонии, вряд ли захотят повторения такого малоприятного опыта. Поэтому и возникает вопрос — вакцинироваться или нет? Каждый для себя этот выбор делает сам.

Новосибирские новости

17:00, 15 февраля 2021

К плюсам свежесозданной вакцины от COVID-19 можно отнести то, что она бесплатная. Даже если и возникнет реакция организма, то это ненадолго — всего на пару дней. К тому же после вакцинации выдают «прививочный паспорт», с которым можно свободно путешествовать.

В числе минусов вакцинации — в первую очередь то, что препарат новый и его эффективность ещё не подтверждена многолетними испытаниями. Никто вам не гарантирует, что не будет побочных эффектов и стопроцентной защиты от инфекции.

К тому же есть ряд противопоказаний для прививки. К вакцинации не допустят тех, кто младше 18 лет, и тех, кто переболел ОРВИ за месяц до прихода к врачу. Также прививка противопоказана при беременности, гиперчувствительности к какому-либо компоненту вакцины, при обострении хронических болезней, острых инфекционных и неинфекционных заболеваниях, тяжёлых аллергических реакциях в анамнезе. С осторожностью к прививкам допускают людей с хроническими заболеваниями печени, почек, сахарным диабетом, экземой, астмой, болезнями лёгких, сердечно-сосудистой и центральной нервной систем.

Инфографика: «+1Город»

Вместе с тем врачи и психологи отмечают, что вакцинированный человек, скорее всего, избавится от страха — основного фактора, который способствует снижению иммунитета, а значит, косвенно приводит к заражению. Прививка поможет снизить уровень тревожности за себя и своих близких. 

#Коронавирус #Медицина в городе #Здравоохранение #Безопасный город #Инфографика

Подписывайтесь на наши соц. сети

Нация против вакцинации – Мир – Коммерсантъ

Сегодня во Франции началась кампания прививок от COVID-19. Первыми лекарство получили обитатели двух домов престарелых в Севране и Дижоне. Полная вакцинация населения произойдет не раньше лета, однако сопротивление прививкам остается очень упорным. Правительство пытается найти компромисс между свободой выбора для каждого и санитарными императивами для всей страны. Новый закон о чрезвычайном санитарном положении, подготовленный правительством, обеспокоил французов. Рассказывает корреспондент “Ъ” во Франции Алексей Тарханов.

Утром 27 декабря первой во Франции прививку получила 78-летняя женщина, бывшая домработница по имени Морисетт в больнице Рене-Мюре в Севране (департамент Сена Сен-Дени). Во второй половине дня начнется вакцинация в доме престарелых Шампмайо в Дижоне. Кампания вакцинации стартовала одновременно по всей Европе.

«Вакцинация — это не победа правительства, а способ защитить французов. .. Она не для правых и не для левых, она для всех»,— сказал министр здравоохранения Оливье Веран.

В четверг, 24 декабря, Верховная комиссия по здравоохранению Франции (Haute Autorite de Sante — HAS), независимая организация, которая одна может одобрить или запретить применение лекарственных препаратов, дала наконец-то согласие на использование на французской территории вакцины Pfizer / BioNTech. Европейским агентством по лекарственным средствам вакцина была одобрена еще 21 декабря, но без санкции HAS начать прививки было невозможно. Между тем глава HAS Элизабет Буве заявила: «Мы не получим немедленно доступ к количеству доз, необходимому, чтобы вакцинировать все население, но дефицита не будет».

Правительство заказало на 67 млн жителей 200 млн доз вакцины, прививки предусмотрены в три этапа:

  • сначала обитатели и персонал домов престарелых. Это около миллиона человек. Франция — страна с самой большой продолжительностью жизни (в среднем 85,3 года для женщин, 79,4 — для мужчин) и не намерена бросать своих стариков, делая приоритет для молодежи.
  • С начала нового года придет очередь и для тех, кто принадлежит к разнообразным «группам риска», по подсчетам это около 14 млн.
  • Лишь начиная с весны на прививку могут надеяться остальные.

В течение последнего месяца Франция активно готовилась к началу вакцинации. Создавались склады, где вакцина могла содержаться при низких температурах от –60°C до –80°C, защищенные от возможных краж, грабежей или нападений экстремистски настроенных противников вакцинации. Поскольку ни одна страна не обладала до этого ни достаточным количеством холодильных камер такой мощности, ни средств индивидуальной защиты, неожиданно возник новый технологический рынок. Наученные недавними временами, когда маски распределялись по строгому международному принципу «кто успел, тот и съел», европейские партнеры договорились, что вакцины поступят в европейские страны одновременно и по справедливым квотам.

Начало кампании совпало с представлением на совете министров нового закона о чрезвычайном санитарном положении.

Он вызвал многочисленные атаки оппозиции и расколол большинство — не все сторонники президентской коалиции согласились с его необходимостью и тем более своевременностью.

Закон предлагает ввести понятие «санитарного кризиса». В отличие от «чрезвычайного санитарного положения», для его объявления нужно только решение правительства и не требуется утверждение парламента. Правительство получит возможность своим указом ограничивать перемещения граждан, устанавливать карантин, определять порядок открытия общественных зданий, запрещать собрания. Ситуация «санитарного кризиса» может объявляться на два месяца, с возможностью продления, а парламентское одобрение понадобится только после трех продлений, то есть полугода.

В период «санитарного кризиса», а тем более «санитарного ЧП» премьер-министр получит право запретить переезды из региона в регион, пользование общественным транспортом, доступ в общественные места для лиц, не способных предоставить свежие результаты анализов или справки о проведенной вакцинации или другого лечения. Иначе говоря, без укола никуда.

Правительство защищается, пытаясь объяснить, что проект закона подготовлен вовсе не для нынешней вакцинации. По мнению министров, задача закона — не продлить ЧП навсегда, а наоборот, подготовить общество к концу санитарного чрезвычайного положения, назначенного на 1 апреля 2021 года и создать юридический инструмент для решения новых санитарных проблем, если они возникнут. Они говорят, что речь не только о ковиде, а о том, что катастрофическая ситуация 2020 года показала: нет законных рамок для быстрой и правильной реакции на эпидемию.

Надо сказать, что многие с этим согласны. К примеру, Валери Сикс, депутат Национального собрания от центристской партии «Союз демократов и независимых (UDI)» предложила ввести так называемый зеленый паспорт для прошедших вакцинацию. Но не меньше и противников, которые возмущены тем, что закон может ограничить свободу граждан и их право на выбор.

Согласно опросам, во Франции около 60% жителей настроены против прививок.

Они боятся, что ритуальная отговорка правительства о том, что вакцинация «не будет обязательной», недорогого стоит, коль скоро без справки человека не допустят к нормальной жизни. «Никогда мы не согласимся с тем, что правительство пытается сделать принуждением то, чего оно не смогло добиться доверием,— заявила Марин Ле Пен.— Те, кто не вакцинировался, не должны стать гражданами второго сорта».

Однако ограничения давно действуют. При въезде во Францию теперь требуется пройти тест ПЦР на коронавирус. Право посадки на самолет подтверждается тестами — не так давно в парижском аэропорту задержали целую команду ловкачей, продававших образцовые тесты. Вполне возможно, если вакцинация станет поводом для пропуска в страну и «зеленый паспорт», о котором говорит UDI, будет на границе важнее красного общегражданского, отношение к прививке изменится. Похоже, для начала французам предстоит получить прививку от недоверчивости.

аргументы медиков за и против скорой вакцинации

«Очень много неясного не только в отношении вреда, но и в отношении пользы», — говорит первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко

Производство вакцины от коронавируса в НИЦ имени Н. Ф. Гамалеи. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Более половины российских медиков не готовы сделать прививку от коронавируса, которую создали в Центре имени Гамалеи. Об этом пишет РБК, ссылаясь на опрос сервиса «Справочник врача».

Профильное приложение «Справочник врача» опросило свыше 3 тысяч медиков, и 52% прививаться пока не хотят. Согласны на вакцинацию почти 25%, 66% из тех, кто не доверяет препарату, считают, что нет достаточных данных о его эффективности; 48% смущает, что средство создали очень быстро. При этом каждый пятый врач будет рекомендовать вакцинацию пациентам, коллегам или знакомым.

Глава Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург в ответ на результаты этого опроса попросил показать ему докторов, не поверивших в вакцину. Доцент кафедры госпитальной терапии Первого медуниверситета имени Сеченова пульмонолог Александр Пальман пойдет прививаться, если в столице будет новая серьезная вспышка коронавируса.

Александр Пальман пульмонолог, доцент кафедры госпитальной терапии Первого медуниверситета имени Сеченова

Российская вакцина — первая зарегистрированная в мире. Этот факт вызвал бурные обсуждения в зарубежных СМИ. В научных журналах не опубликованы протоколы испытаний. Первые партии препарата выпустят в ближайшие недели, прививки в первую очередь будут делать медикам.

Business FM попросила рассказать про последствия COVID-19 у умерших от этой болезни главного внештатного патологоанатома Минздрава России Георгия Франка. Сам он прививаться не спешит.

— Поражаются кровеносные сосуды. Возникают микротромбы, так называемый синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания. Отсюда поражение легких и миокарда, ЦНС.

— Вы человек, видевший эти страшные последствия, и есть вакцина. Все-таки лучше провакцинироваться, даже если есть какие-то риски, чем сталкиваться с такими последствиями?

— Это очень сложный вопрос, он решается индивидуально. Для людей в группе риска, которые постоянно сталкиваются с такими больными, даже если это краткосрочный иммунитет, я думаю, что, может, имеет смысл.

В целом четверть российских врачей, готовых привиться, — хороший показатель. Если эти люди вакцинируются и все пройдет успешно, они подадут пример другим коллегам, а те впоследствии — своим пациентам. Ситуацию комментирует первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко.

Николай Прохоренко первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением

CNN со ссылкой на источники в Москве сообщила, что Россия предложила США помощь с вакциной. Речь шла, в частности, о производстве российской вакцины фармкомпаниями в Штатах. Но американцы отказались и сказали, что не будут испытывать российскую вакцину даже на обезьянах.

Российский Минздрав информацию CNN опроверг. Зато точно известно, что российской вакциной заинтересовались, например, во Вьетнаме. Цена российской разработки для импортеров составит не менее 10 долларов за дозу.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Вакцины и иммунизация: мифы и заблуждения

Это еще один аргумент, который часто встречается в литературе, направленной против вакцинации, поскольку подразумевается, что он доказывает, что вакцины неэффективны. На самом деле это правда, что во время вспышки вакцинация часто превышает численность тех, кто ее не вакцинировал — даже с такими вакцинами, как противокоревая вакцина, эффективность которой, как мы знаем, составляет около 98% при правильном использовании.

Этот кажущийся парадокс объясняется двумя факторами.Во-первых, никакая вакцина не эффективна на 100%. Чтобы вакцины были более безопасными, чем болезнь, бактерии или вирус убивают или ослабляют (ослабляют). По индивидуальным причинам не у всех вакцинированных людей развивается иммунитет. Большинство обычных детских вакцин эффективны для 85–95% реципиентов. Во-вторых, в большинстве стран с высоким уровнем доходов количество вакцинированных значительно превышает число тех, кто не вакцинировался.

Как эти два фактора работают вместе, приводя к вспышкам, при которых большинство заболевших были вакцинированы, можно легче понять, взглянув на гипотетический пример:

Рассмотрим среднюю школу с 1000 учениками, где ни один никогда не болел корью. Все студенты, за исключением 5, получили 2 дозы противокоревой вакцины и поэтому полностью иммунизированы. Все студенты заражены корью, и каждый восприимчивый студент заражается. Разумеется, 5 непривитых студентов будут инфицированы. Но из 995 вакцинированных можно ожидать, что некоторые не ответят на вакцину. Эффективность 2 доз противокоревой вакцины может достигать> 99%. В этом классе не отвечают 7 учеников, и они тоже заражаются. Таким образом, 7 из 12, или около 58%, случаев заболевания происходят у полностью вакцинированных учащихся.

Как видите, это не доказывает, что вакцина не сработала — только то, что большинство детей в классе были вакцинированы, поэтому количество вакцинированных и не ответивших на вакцину превышало число не вакцинированных. С другой стороны, 100% непривитых детей заболели корью по сравнению с менее чем 1% вакцинированных. Вакцина против кори защитила большую часть класса; если бы никто в классе не был вакцинирован, вероятно, было бы 1000 случаев кори.

стратегий вакцинации против COVID-19 и распространение мнений против вакцинации

Учитывая безмасштабную сеть с \ (N = 5000 \) индивидуумами и 250 инфицированными индивидуумами одновременно \ (t = 0 \), целевая вакцинация дает значительный результат. результаты, отличные от стратегии случайной вакцинации (рис. 1). Применение вакцины к центральным узлам не только защищает их от заражения вирусом, но и замедляет процесс его распространения, позволяя соседним инфицированным узлам восстановиться и прекратить передачу инфекции другим (как это наблюдалось ранее 35,37 ).Окончательный размер выздоровевшей популяции значительно различается. Например, учитывая стратегию случайной вакцинации с долей иммунизированных людей \ (\ nu = 20 \% \), большая часть населения будет инфицирована в какой-то момент. При целевых вакцинациях размер инфицированного населения резко снижается, и поэтому большинство людей остаются восприимчивыми, даже при том же (небольшом) уровне вакцинации \ (\ nu = 20 \% \).

Рисунок 1

Схематическое изображение безмасштабируемой сети с мощностью \ (p = 1 \) (слева) с более крупными и яркими узлами, отображающими их промежуточное расположение.Эволюция модели SVIR для стратегий случайной и степенной вакцинации (в центре) с тем же коэффициентом вакцинации \ (\ nu = 20 \% \) показывает, что большая часть населения останется восприимчивой к стратегии целевой вакцинации. но что большая часть населения будет инфицирована и выздоровеет в соответствии со стратегией случайного выбора. Конечное состояние узлов (справа) показывает, что многие узлы восстановлены (красный) с помощью случайной стратегии, но большинство остаются уязвимыми (желтый) с помощью стратегии степени.

Моделирование показывает, что без вакцины население ожидает потерять до 4,7 лет жизни, потерянных из-за пандемии. С универсальной вакциной потери незначительны. Тем не менее, стратегия случайной вакцинации с коэффициентом \ (\ nu = 60 \% \) имеет такое же влияние с точки зрения спасенных жизней, чем стратегия степени или центральности с \ (\ nu = 30 \% \). В популяции, в которой одни люди связаны гораздо больше, чем другие (безмасштабируемая сеть), или в которой люди находятся всего в нескольких узлах друг от друга (сеть маленького мира), нацеливаясь на узлы с большим количеством соседи (стратегия степени) или узлы с высокой промежуточностью (стратегия центральности) дают аналогичные результаты с точки зрения сохраненных лет жизни (рис.2 верхняя панель). В бесконтактной сети, в которой нет узлов с большим количеством соседей или ярлыков, количество жизней, потерянных из-за пандемии, меньше, поскольку вирус распространяется медленнее, и среди меньшего количества узлов, тем не менее, стратегия степени все же снижает бремя пандемии, особенно если количество вакцинаций невелико (рис. 2).

Рисунок 2

Годы потерянной жизни \ (D_ {S} (\ nu) \) (вертикальная ось) для разных показателей вакцинации \ (\ nu \) (на верхней панели) и соответствующего времени \ (T_ {S} (\ nu) \) (вертикальная ось) с тем же уровнем вакцинации (на нижней панели). Тестируются три топологии сети: безмасштабируемая сеть слева (с мощностью \ (p = 1 \)), сеть малого мира в середине (где вероятность переподключения равна \ (r = 0,1 \)) и сеть близости справа, все сети со средней степенью узла 6. Каждая стратегия моделируется 500 раз с \ (N = 5000 \) индивидуумами, с вероятностью заражения соседних узлов на каждом шаге \ (\ pi = 0,05 \ ) и с разной частотой вакцинации \ (\ nu \). Летальность вируса увеличивается с \ (\ phi = 0.05 \), то есть человек возрастом y лет не выживает после заражения с вероятностью 0,05 y .

Удивительно, но нацеливание на наиболее уязвимое население (в нашей модели — пожилое население, которое с большей вероятностью умрет после заражения) не дает лучших результатов с точки зрения потерянных лет жизни, чем случайная стратегия, поскольку не дает. замедлить процесс распространения вируса так же, как и стратегия «Степень центральности». Периферийная стратегия дает худшие результаты с точки зрения сохраненных лет жизни, поскольку она нацелена на узлы, менее способные замедлить распространение вируса или уменьшить количество смертей. Стратегия возраста действительно работает лучше, чем стратегия случайного выбора, с точки зрения количества жертв, но не с точки зрения потерянных лет жизни. Измерение только числа пострадавших не дает достаточной информации, поэтому следует принимать во внимание демографические (возрастные) характеристики умершего населения. Стратегия возраста нацелена на людей, вероятность смерти которых выше, но она не спасает гораздо больше лет жизни, чем стратегия случайного выбора, поскольку предотвращает несчастные случаи от людей с более короткой оставшейся продолжительностью жизни при условии, что потенциальная корреляция между возрастом и центральностью игнорируются.Однако у пожилых людей, как правило, меньше контактов 3 , поэтому нацеливание на них с низким уровнем вакцинации может подразумевать также некоторую периферическую вакцинацию.

Вакцинация, особенно с низкой скоростью \ (\ nu \), замедляет эволюцию вируса и, таким образом, также замедляет время завершения процесса (рис. 2, нижняя панель). Без вакцинации для распространения вируса среди населения и их выздоровления требуется около 130 шагов. Применение вакцины к наиболее связанным или наиболее центральным узлам (стратегия степени и центра) предотвращает распространение вируса на многие узлы, однако он по-прежнему перемещается по сети между менее центральными узлами, делая в два раза больше шагов для пандемии. до конца по сравнению со случаем без вакцины.Стратегия «Возраст и случайность» также препятствует эволюции вируса, и, следовательно, для прекращения пандемии требуется больше времени. При использовании стратегии «Степень, Центральность, Возраст и даже Случайный выбор» применение вакцины только к некоторым людям (в некоторых случаях более чем к половине людей) откладывает окончание пандемии. Только если очень большая часть населения будет вакцинирована, пандемия закончится быстрее, чем без вакцины.

Периферийная стратегия в безмасштабной сети ускоряет конец пандемии (со всеми показателями вакцинации), поскольку она иммунизирует людей, которые будут инфицированы последними, в отличие от случая сети малого мира. В сети с маленьким миром менее подключенные узлы по-прежнему передают вирус своим соседям. Следовательно, низкие уровни вакцинации задерживают эпидемический процесс, увеличивая продолжительность пандемии \ (T_ {S} (\ nu) \).

Обратите внимание, что, хотя модель SVIR является динамическим процессом, она основана на статической сети индивидуумов, а это означает, что новые соединения не формируются. Однако, если процесс вакцинации занимает больше времени, вполне вероятно, что в сеть добавляются новые контакты (больше ребер), что может иметь последствия с точки зрения потерянных лет жизни \ (D_ {S} (\ nu) \) и время \ (T_ {S} (\ nu) \).

Топология сети

Топология социальной сети играет важную роль в определении оптимальной стратегии вакцинации и ее влиянии на спасение жизней и ускорение пандемического процесса. Ориентация на самые центральные или наиболее подключенные узлы в безмасштабной сети быстро сокращает потерянные годы жизни для некоторых показателей вакцинации, но это немного менее эффективно в сети небольшого мира и имеет ограниченное влияние на бесконтактную сеть по сравнению с к другим стратегиям.

С качественной точки зрения, за исключением стратегии периферической вакцинации, малый мир и сеть без масштабов показывают аналогичные результаты. Нацеливание вакцины на самые центральные или наиболее связанные узлы снижает количество жертв, хотя при низких показателях вакцинации это увеличивает время окончания пандемии. Нацеливание на наиболее уязвимых людей (даже если предположить, что они являются такими же центральными или связанными, как и другие люди, что может быть неверно) оказывает такое же меньшее влияние, как и стратегия случайной вакцинации, а при низких показателях вакцинации оба увеличивают время \ (T_ {S} (\ nu) \).Когда центральные узлы удаляются посредством вакцинации, будет инфицировано меньше людей, но вирусу требуется больше времени для распространения, поэтому время \ (T_ {S} (\ nu) \) почти удваивается по сравнению со сценарием без вакцинации.

Также можно разработать стратегию, нацеленную на более молодые узлы, но из-за их небольшой летальности эта стратегия экономит меньше лет жизни и предотвращает меньше потерь, чем любая другая стратегия. Время \ (T_ {S} (\ nu) \) такой стратегии следует тем же образцам, что и стратегии Age и Random, поскольку ни одна из этих стратегий не использует свойства сети.

Просмотры против вакцины

Взгляды против вакцины сильно зависят от убедительности \ (\ theta \). При малых значениях \ (\ theta \) идея быстро умирает, и лишь несколько человек когда-либо разделяют эти взгляды (рис. 3). Как и в случае с инфекцией, большинство людей остаются «восприимчивыми». Для средних значений \ (\ theta \) многие люди слышали о взглядах против вакцинации, хотя многих из них они не убедили. Только при высоких значениях \ (\ theta \) просмотры против вакцинации проникают в сеть.Окончательный размер сообщества противников вакцинации нелинейным образом зависит от убедительности \ (\ theta \) и топологии сети.

Рисунок 3

Представления Anti-Vacine совместно используются в сети из \ (N = 5000 \) индивидуумов, где некоторые случайно выбранные узлы первоначально совместно используют представления. На верхней панели показана эволюция тех, кто впервые сталкивается с антипрививочными взглядами (темно-фиолетовый) и убежден ими (темно-синий), тех, кто впервые сталкивается (желтый), но не принимает их. (зеленый) и лица, которые никогда с ними не контактировали (голубой).Вероятность того, что человек разделяет взгляды против вакцины, сравнение верхних 10% наиболее центральных узлов с нижними 10% (центральная левая панель) показывает, что для экстремальных значений \ (\ theta \) центральность не оказывает влияния (поскольку все люди разделяют схожие взгляды), но для промежуточных значений наиболее центральные узлы в два или более раз чаще разделяют взгляды против вакцинации, поскольку они с большей вероятностью будут разоблачены. Поскольку люди с одинаковой вероятностью примут взгляды после их первого знакомства, более центральные люди с большей вероятностью примут их.Воздействие более выражено в сети близости (желтый), даже если в сети нет узлов с высокой степенью, и в безмасштабной сети (синий), чем в сети малого мира (зеленый). К концу процесса распространения взглядов против вакцинации (нижняя левая панель), даже при небольшой убедительности \ (\ theta \), большинство людей будут иметь контакт с этими взглядами. В безмасштабной сети с убедительностью \ (\ theta = 0,3 \) около 70% населения контактирует с взглядами (даже если большинство из них отвергает их и не передает их дальше).Влияние размера антипрививочного сообщества (АВ) имеет значение с точки зрения потерянных лет жизни \ (D_ {S} (\ nu) \) (в центре справа) и имеет некоторое влияние с точки зрения времени до finish \ (T_ {S} (\ nu) \), учитывая уровень вакцинации 30%. Предполагая стратегию вакцинации на основе степеней, мы видим, что если 20% людей поддерживают взгляды против вакцинации, теряются почти два года жизни (так что \ (D_ {S} (0,3) \ приблизительно 2 \) года). Однако при коэффициенте вакцинации 0,3 и стратегии вакцинации Degree только 0.Потеряно 3 года жизни.

Больше центральных узлов более подвержено антипрививочным взглядам, чем периферические узлы (рис. 3). В свою очередь, если предположить, что узлы с одинаковой вероятностью примут взгляды против вакцинации при первом знакомстве с ними, большее количество центральных узлов также с большей вероятностью будет разделять мнения против вакцинации. 10% самых центральных узлов в два-три раза чаще разделяют взгляды против вакцинации, чем 10% наименее центральных узлов при небольшой убедительности \ (\ theta \).

Для небольших значений убедительности \ (\ theta \) большинство людей имеют контакт с взглядами против вакцинации, даже если они отвергают их и не передают их дальше (нижняя левая панель рис. 3). Это может быть особенно сложно, поскольку взгляды на вакцины имеют много повествований, включая различные теории заговора, проблемы безопасности, использование альтернативной медицины или медицинские риски, такие как аутизм 66 . Каждое повествование может следовать схожей динамике, достигая большинства людей, но убедительно лишь некоторых, вызывая коллективные нарративы и создавая эхо-камеры, которые усиливают самих себя. Таким образом, распространение различных нарративов против вакцинации также можно представить себе как множество реализаций одной и той же динамики, каждая для разных взглядов, которые убеждают разных восприимчивых людей.

Окончательный размер сообщества противников вакцинации напрямую связан с параметром убедительности \ (\ theta \), а количество шагов, необходимых для остановки динамики, на удивление мало. При небольшой убедительности \ (\ theta \) идея быстро умирает; с большим \ (\ theta \) идея проникает всего за несколько шагов.Только при промежуточных значениях \ (\ theta \) есть некоторая задержка, но это все равно быстрый процесс (около 10% шагов, необходимых для динамики вируса). Вирус может распространяться быстро, но фейковые новости и дезинформация распространяются во много раз быстрее.

Наконец, если предположить, что сеть, в которой разделяются мнения, совпадает с сетью, в которой распространяется вирус, влияние взглядов против вакцинации весьма актуально и мешает стратегиям вакцинации. Принимая во внимание уровень вакцинации 30% и стратегию вакцинации степени, 0.3 года жизни теряются в безмасштабной сети и немногим больше года в сети с маленьким миром, но это может увеличиться почти до двух лет, если только 20% населения разделяют взгляды против вакцинации (рис. 3, правые панели). Более центральные люди являются ключевым аспектом оптимальных стратегий вакцинации, поскольку они замедляют процесс распространения вируса, но их центральная роль также делает их узлами, которые с большей вероятностью будут разделять взгляды против вакцинации, что, таким образом, требует значительных затрат на стратегию вакцинации. .Более крупное сообщество противников вакцинации сокращает время до завершения \ (T_S \), поскольку вирус распространяется быстрее, за исключением небольшого диапазона только в безмасштабной сети.

Распространение взглядов против вакцинации и вируса в различных сетях

Мнения и взгляды против вакцинации часто распространяются в социальных сетях среди удаленных людей. Следовательно, сеть, в которой распространяются взгляды против вакцины, не соответствует сети, в которой вирус заражает больше людей, хотя возможна некоторая взаимозависимость.Если человек отвергает вакцину, то люди, с которыми он вступает в физический контакт, с большей вероятностью отвергнут и ее, поскольку они, вероятно, столкнутся с антипрививочными взглядами. Следовательно, сформируются группы людей, которые отвергают вакцину и в которых вирус легко распространяется. Чтобы обнаружить влияние различных сетевых структур на процесс вакцинации и распространение антипрививочных взглядов, сначала мы строим сеть мнений в соответствии с некоторой топологией (близость, малый мир или безмасштабный).Затем, отбрасывая ребра, перемонтируя их или полностью изменяя топологию, мы создаем контактную сеть, в которой передается вирус.

Отбрасывание некоторых случайно выбранных ребер из сети мнений для построения сети контактов происходит, например, если два человека связаны друг с другом через социальные сети, но у них нет физического контакта, и поэтому граница между ними должна быть отброшена. для процесса заражения. Формально сеть мнений строится (как и раньше, с некоторой заранее определенной топологией и параметрами), а затем каждое ребро в сети сохраняется с вероятностью \ (\ rho \) в контактной сети.При \ (\ rho = 1 \) контактная сеть остается такой же, как и сеть мнений, при значении \ (\ rho = 0 \) контактная сеть пуста, но со значениями \ (\ rho \ in ( 0,1) \), результирующая сеть контактов сохраняет некоторые аспекты сети мнений, такие как концентраторы, но с меньшим количеством сторон. Результаты показывают, что удаление случайных краев значительно снижает скорость распространения вируса в сети, таким образом уменьшая окончательный размер восстановленной популяции и количество потерянных жизней (рис. 4, верхняя панель).

Рис. 4

Виды антивакцины совместно используются в сети из \ (N = 5000 \) человек в безмасштабной сети (слева), в сети малого мира (в центре) и в сети близости (справа), где некоторые случайно выбранные узлы изначально открываются для просмотра и обмениваются ими в соответствии с убедительностью \ (\ theta \) взглядов против вакцинации (горизонтальная ось). Контактная сеть строится на основе сети мнений путем отбрасывания ребер (верхняя панель), перемонтирования некоторых ребер (средняя панель) или полного изменения топологии (нижняя панель).Количество потерянных лет жизни в конце пандемии измеряется с учетом уровня вакцинации 30% и применения стратегии степени, основанной на степени сети контактов (вертикальная ось, \ (D_ {S} (0,3) \)).

Перепрограммирование некоторых случайно выбранных краев сети мнений для построения сети контактов поддерживает некоторую структуру сети мнений, но создает ярлыки между узлами 29 , увеличивая бремя пандемии (средняя панель рис. 4). Это может произойти, если, например, два человека вступают в физический контакт (в лифте или на рынке), так что вирус может передаваться между ними, но они не взаимодействуют друг с другом в плане своих мнений или взглядов на вакцину.Формально сеть мнений строится, как и раньше, с некоторой заранее определенной топологией и параметрами. Затем каждое ребро в графе поддерживается с вероятностью \ (\ rho \), и оно переплетается в любой из двух крайностей с вероятностью \ (1- \ rho \) к случайно выбранному узлу (игнорируя петли и дублированные края). Для значений \ (\ rho = 1 \) контактная сеть идентична сети мнений, но при меньших значениях \ (\ rho \) контактная сеть демонстрирует некоторые возмущения. Даже для значений \ (\ rho \ приблизительно 0 \) ожидается, что узел с высокой степенью сохранит высокую степень после переподключения, что означает сохранение части структуры сети.Ремонт, даже с небольшим количеством ребер, создает контакты между удаленными узлами и увеличивает потерянные годы жизни. Это особенно заметно в сети близости, в которой группы лиц, выступающих против вакцинации, связываются с другими людьми, которые могут не иметь таких взглядов, что снижает коллективную выгоду от стратегии вакцинации. В небольшой сети, только при небольшой убедительности \ (\ theta \) взглядов на вакцину, изменение проводки создает контакты между кластерами против вакцины и узлами, которые не были обнаружены, поэтому переподключение связано с высокими затратами.

Учитывая, что распространение вируса и взгляды против вакцины в различных сетях имеют место, например, когда большая часть дебатов относительно взглядов в пользу или против вакцины происходит онлайн и редко лично. Результаты показывают, что бесконтактная сеть сокращает потерянные годы жизни, когда взгляды против вакцинации имеют высокий уровень убедительности, но что при небольшом уровне убедительности безмасштабная сеть снижает потери жизней, поскольку даже низкий уровень вакцинации сводит к минимуму быстрое распространение вируса (рис.4 нижняя панель). Если взгляды против вакцинации соблазнительны и имеют тенденцию распространяться через сеть с сильными связями с центрами и ярлыками (почти все платформы социальных сетей), большинство людей будут сталкиваться с такими взглядами. Если, к тому же, количество вакцин ограничено, их применение к наиболее центральным узлам, не имеющим отношения к вакцине, снизит общее бремя пандемии. Кроме того, предотвращение сокращений в контактной сети (например, людей, путешествующих на большие расстояния) и хабов (людей со слишком большим количеством контактов) снижает количество потерянных лет жизни и количество несчастных случаев, даже при ограниченном количестве вакцин и соблазнительных антибиотиков. -вакцинальные просмотры.

Мифы о вакцинах развенчаны | PublicHealth.org

Развенчание мифов о вакцинах

Представители общественного здравоохранения и врачи США борются с неправильными представлениями о безопасности вакцин более двадцати лет. У них был смешанный успех. Несмотря на то, что многочисленные исследования не нашли доказательств, подтверждающих мнение о том, что вакцины вызывают аутизм и другие хронические заболевания, все большее число родителей отказываются вакцинировать своих детей.

Исследователи теперь связывают снижение показателей иммунизации с недавним возрождением болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин.В 2010 году в Калифорнии было зарегистрировано 9 120 случаев коклюша — больше, чем за любой год с момента введения вакцины против коклюша в 1940-х годах. Десять младенцев, слишком маленьких для вакцинации, умерли от коклюша во время вспышки. CDC предупреждает, что подобные события станут более частыми и их будет труднее контролировать, если показатели вакцинации продолжат падать.

Опасения по поводу безопасности вакцин понятны. График вакцинации CDC призывает детей к шести годам сделать до 14 прививок — многие из них вакцины, разработанные за последние двадцать лет.Многие родители не доверяют этим вакцинам; беспокоятся о возможном риске и долгосрочных побочных эффектах. Однако исследования показывают, что большинство наших самых больших опасений по поводу вакцинации необоснованны. Эти восемь основных мифов о вакцинах, которые исследования показали, что они необоснованны:

Миф № 1: Вакцины вызывают аутизм.

Широко распространенное опасение, что вакцины увеличивают риск аутизма, возникло в результате исследования 1997 года, опубликованного британским хирургом Эндрю Уэйкфилдом. Статья была опубликована в престижном медицинском журнале The Lancet , в котором предполагалось, что вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) увеличивает аутизм у британских детей.

С тех пор газета была полностью дискредитирована из-за серьезных процедурных ошибок, нераскрытых финансовых конфликтов интересов и этических нарушений. Эндрю Уэйкфилд потерял медицинскую лицензию, и статья была отозвана из The Lancet .

Тем не менее, гипотеза была воспринята серьезно, и было проведено несколько других крупных исследований. Ни один из них не нашел связи между вакциной и вероятностью развития аутизма.

Сегодня истинные причины аутизма остаются загадкой, но, чтобы дискредитировать теорию связи аутизма и вакцинации, несколько исследований выявили симптомы аутизма у детей задолго до того, как они получили вакцину MMR.И даже более недавние исследования свидетельствуют о том, что аутизм развивается в утробе матери, задолго до того, как ребенок родится или получит вакцинацию.

Миф № 2: Иммунная система младенцев не справляется с таким количеством вакцин.

Иммунная система младенцев сильнее, чем вы думаете. Исходя из количества антител, присутствующих в крови, ребенок теоретически может ответить примерно на 10 000 вакцин за один раз. Даже если все 14 плановых вакцин будут введены одновременно, израсходуется лишь чуть больше нуля.1% иммунитета ребенка. И ученые считают эту способность чисто теоретической. Иммунная система никогда не может быть подавлена ​​по-настоящему, потому что клетки в системе постоянно пополняются. На самом деле младенцы ежедневно подвергаются воздействию бесчисленного количества бактерий и вирусов, а прививки по сравнению с ними ничтожны.

Несмотря на то, что вакцинаций больше, чем когда-либо прежде, сегодняшние вакцины намного более эффективны. Маленькие дети фактически подвергаются меньшему воздействию иммунологических компонентов в целом, чем дети в прошлые десятилетия.

Миф № 3: Естественный иммунитет лучше иммунитета, приобретенного вакциной.

В некоторых случаях естественный иммунитет — то есть фактически заразиться и заболеть — приводит к более сильному иммунитету к болезни, чем вакцинация. Однако опасности этого подхода намного перевешивают относительные преимущества. Если вы хотите получить иммунитет к кори, например, заразившись этой болезнью, вероятность смерти от ваших симптомов составляет 1 из 500. Напротив, количество людей, у которых были тяжелые аллергические реакции на вакцину MMR, составляет менее одного на миллион.

Миф № 4: Вакцины содержат опасные токсины.

Люди обеспокоены использованием формальдегида, ртути или алюминия в вакцинах. Это правда, что эти химические вещества токсичны для человеческого организма в определенных количествах, но только следовые количества этих химикатов используются в вакцинах, одобренных FDA. Фактически, согласно FDA и CDC, формальдегид вырабатывается с большей скоростью в наших собственных метаболических системах, и нет никаких научных доказательств того, что низкие уровни этого химического вещества, ртути или алюминия в вакцинах могут быть вредными.См. Раздел III этого руководства, чтобы ознакомиться с информацией о безопасности этих химических веществ и о том, как они используются в вакцинах.

Миф № 5: Лучшая гигиена и санитария на самом деле ответственны за снижение инфекций, а не вакцины.

Вакцины не заслуживают похвалы за снижение или ликвидацию инфекционных заболеваний. Улучшенная санитария, питание и разработка антибиотиков тоже очень помогли. Но когда эти факторы изолированы и частота инфекционных заболеваний тщательно изучена, роль вакцин нельзя отрицать.

Одним из примеров является корь в Соединенных Штатах. Когда в 1963 году была введена первая противокоревая вакцина, уровень инфицирования оставался стабильным и составлял около 400 000 случаев в год. И хотя гигиенические привычки и санитария не сильно изменились в течение следующего десятилетия, уровень заболеваемости корью резко упал после введения вакцины, и к 1970 году было всего около 25 000 случаев. Другой пример — Hib-инфекция. По данным CDC, после введения вакцины уровень заболеваемости этим недугом упал с 20 000 в 1990 году до примерно 1500 в 1993 году.

Миф № 6: Вакцины не стоят риска.

Несмотря на опасения родителей, дети успешно вакцинируются на протяжении десятилетий. Фактически, никогда не было ни одного заслуживающего доверия исследования, связывающего вакцины с долгосрочными заболеваниями.

Что касается непосредственной опасности от вакцин, в виде аллергических реакций или серьезных побочных эффектов, частота летальных исходов настолько редка, что их невозможно даже точно подсчитать. Например, в период с 1990 по 1992 год в CDC было сообщено только об одной смерти, вызванной вакциной.Общая частота тяжелой аллергической реакции на вакцины обычно составляет один случай на каждые один или два миллиона инъекций.

Миф № 7: Вакцины могут заразить моего ребенка болезнью, которую они пытаются предотвратить.

Вакцины могут вызывать легкие симптомы, напоминающие симптомы болезни, от которой они защищают. Распространенное заблуждение состоит в том, что эти симптомы сигнализируют об инфекции. Фактически, в небольшом проценте (менее 1 случая на миллион), когда симптомы действительно возникают, реципиенты вакцины испытывают иммунный ответ организма на вакцину, а не само заболевание.Есть только один зарегистрированный случай, когда было доказано, что вакцина вызывает заболевание. Это была оральная вакцина от полиомиелита (ОПВ), которая больше не используется в США. С тех пор вакцины безопасны для использования в течение десятилетий и соответствуют строгим правилам Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).

Миф № 8: Нам не нужно вакцинировать, потому что уровень инфицирования в Соединенных Штатах уже настолько низок.

Благодаря «коллективному иммунитету», пока подавляющее большинство людей в любой популяции иммунизируется, даже неиммунизированное меньшинство будет защищено.При таком количестве людей инфекционное заболевание никогда не сможет закрепиться и распространиться. Это важно, потому что всегда будет часть населения — младенцы, беременные женщины, пожилые люди и люди с ослабленной иммунной системой — которые не могут получить вакцины.

Но если слишком много людей не вакцинируют себя или своих детей, они вносят вклад в коллективную опасность, открывая возможности для вирусов и бактерий, чтобы закрепиться и распространиться.

Не говоря уже о том, что Центры по контролю за заболеваниями (CDC) предупреждают, что международные поездки быстро растут, поэтому даже если болезнь не представляет угрозы для вашей страны, она может быть обычным явлением в других местах.Если кто-то занесет болезнь из-за границы, непривитый человек будет подвергаться гораздо большему риску заболеть, если он или она подвергнется заражению.

Вакцины — одна из основ современной медицины. Раньше жизнь была особенно жестокой для детей до вакцинации, и огромные ее части приходились на долю таких болезней, как корь, оспа, коклюш или краснуха, и это лишь некоторые из них. Сегодня эти недуги можно полностью предотвратить с помощью простого укола.

По мере того, как наука продолжает развиваться и решать новые задачи, люди не должны забывать, сколько смертей и болезней предотвратили вакцины, и как они продолжают защищать нас от потенциально разрушительных форм инфекционных заболеваний.

Вакцины против COVID-19 в сравнении с вариантами — определение достаточности иммунитета | Вакцинация | JAMA

Поскольку случаи COVID-19 в результате заражения вариантами SARS-CoV-2 накапливаются в США и во всем мире, возникает один вопрос:

Насколько хорошо вакцины COVID-19, разработанные на данный момент, защищают от этих новых побочных эффектов коронавируса?

«Вирус сообщает нам, что выбрасывает множество мутаций», — заявил специалист по инфекционным заболеваниям Джесси Гудман, доктор медицины, магистр здравоохранения, который, будучи тогда главным научным сотрудником Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), возглавил ответ агентства. к пандемии гриппа h2N1 A, говорится в интервью.«Даже если в настоящий момент у нас нет критической ситуации… существует реальная вероятность того, что будут продолжать развиваться варианты, способные избежать прививочного иммунитета».

Этого и следовало ожидать, заявил 3 февраля главный редактор JAMA Говард Баучнер, доктор медицины, Энтони Фаучи, доктор медицины, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID). Независимо от платформы, на которой основана вакцина, сказал Фаучи, «у вас все еще есть фиксированный иммуноген и вирус, который меняется.Рано или поздно вы получите мутанта, который уклонится от этого ».

Одна из причин, по которой SARS-CoV-2 выбрасывает варианты и будет продолжать делать это, заключается в том, что относительно мало людей во всем мире были вакцинированы, отметил в интервью Норман Бейлор, доктор философии, бывший директор Управления исследований и обзора вакцин FDA. . «Этот вирус похож на:« Ага, у меня много людей, которых я могу заразить, и чем больше я реплицирую, тем больше я могу мутировать », — сказал Бейлор.

Некоторые ученые использовали термин устойчивость к вакцине , чтобы описать сниженную эффективность вакцин COVID-19 против некоторых вариантов.Но это сбивает с толку, предполагая, что вакцины аналогичны антибиотикам, сказал в интервью биолог Вашингтонского университета Карл Бергстром, доктор философии, изучающий эволюцию и медицину. «Ключевым моментом для меня является то, что изменения устойчивости к антибиотикам происходят у людей, принимающих антибиотики», — сказал он, в то время как антигенный побег SARS-CoV-2 происходит у людей, которые не были вакцинированы .

Как объяснил в интервью биолог Пенсильванского университета Дэвид Кеннеди, когда вирусы размножаются, цикл похож на классическую детскую игру.«Вирусы копируют сами себя, это почти как игра в телефон», — сказал Кеннеди, изучающий эволюцию патогенов. «Они повторяют то, что, как им казалось, они слышали, поэтому все время совершают ошибки».

Несмотря на эти многочисленные ошибки, Кеннеди отметил, что ему неизвестны какие-либо вакцины против вирусных заболеваний, кроме сезонного гриппа, которые пришлось бы обновить из-за изменений в вирусе. У вируса гепатита В развиваются «мутации, ускользающие от вакцины», но они не представляют опасности для здоровья, сказал он.

Современные вакцины против COVID-19 основаны на спайковом белке SARS-CoV-2, который вирус использует для связывания с клетками-хозяевами и их инфицирования из исходного Wuhan-hu-1.Но появляющиеся «варианты, вызывающие беспокойство» — так названные потому, что они кажутся более передающимися или более смертоносными, чем SARS-CoV-2 дикого типа — содержат мутации в шиповом белке, что вызывает опасения по поводу эффективности вакцины.

Испытания вакцин Novavax, Janssen / Johnson & Johnson и AstraZeneca в Южной Африке, где вызывающий озабоченность вариант B.1.351 представляет практически все циркулирующие SARS-CoV-2, похоже, оправдали эти опасения. Испытания в Южной Африке показали более низкую эффективность вакцины по сравнению с испытаниями в других странах, где B.1,351 не было доминирующим.

Основные испытания вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna, первых двух вакцин, разрешенных FDA, проводились в основном в США до того, как в стране были обнаружены какие-либо случаи заражения B.1.351 или других вызывающих озабоченность вариантов.

Большая часть текущих данных об эффективности вакцин с матричной РНК (мРНК) против вариантов SARS-CoV-2 получена в результате лабораторных исследований, в которых исследователи подвергали образцы сыворотки иммунизированных лиц генетически модифицированным версиям соответствующих вариантов, а затем измеряли титры нейтрализующих антител. .Такие исследования неоднократно показывали, что вакцины вызывают более низкие уровни нейтрализующих антител против вариантов SARS-CoV-2, чем против более старых, более распространенных изолятов.

Например, в письме от 17 февраля редактору журнала The New England Journal of Medicine , ученые описали тестирование образцов сыворотки людей, иммунизированных двумя дозами вакцины Pfizer-BioNTech, против рекомбинантных вирусов, содержащих часть или весь спайковый белок. мутации, обнаруженные в B.1.351 вариант. Нейтрализация B.1.351 была примерно на две трети ниже, чем нейтрализация USA-WA1 / 2020, раннего изолята SARS-CoV-2.

В другом письме, опубликованном в тот же день, исследователи сообщили об измерении активности нейтрализующих антител в образцах сыворотки от участников фазы 1 испытания вакцины Moderna COVID-19. Через неделю после того, как участники получили вторую дозу, титры нейтрализующих антител, индуцированные рекомбинантным вирусом, несущим спайковый белок B.1.351, были в 6 раз ниже, чем титры, индуцированные рекомбинантным вирусом, несущим исходный спайковый белок Wuhan-Hu-1.

Однако этого может быть достаточно для защиты от COVID-19 или, по крайней мере, от тяжелого COVID-19.

«К счастью, титры нейтрализации, вызванные вакцинацией, высоки, и даже при 6-кратном снижении сыворотка все еще может эффективно нейтрализовать вирус», — написали Фаучи и 2 коллеги из NIAID в редакционной статье JAMA , опубликованной 11 февраля. Было отмечено, что более низкая эффективность вакцины в клинических испытаниях в Южной Африке может быть связана с географическими или популяционными различиями.

Хотя уровни антител в сыворотке хорошо коррелируют с защитой от многих инфекционных заболеваний, защитные уровни для SARS-CoV-2 еще не определены. «Они могут никогда не быть установлены», — сказал Бейлор. «Для некоторых организмов очень сложно точно определить, какой уровень [антител] ответа необходим», — сказал он, назвав бактерию, вызывающую коклюш, одним из таких микробов.

Помимо нейтрализующих антител, мРНК-вакцины также индуцируют вирус-специфические хелперные Т-клетки и цитотоксические Т-клетки, которые могут помочь защитить от инфекции, — сказал Пол Оффит, доктор медицины, директор Образовательного центра вакцинации детской больницы Филадельфии, и Джон Мур, доктор философии, микробиолог и иммунолог из Медицинского колледжа Вейля Корнельского университета, отметил в недавно опубликованной точке зрения JAMA .

Анализы образцов сыворотки участников фаз 1 и 3 испытаний вакцины Johnson & Johnson на основе аденовируса, которую FDA разрешило для экстренного использования 27 февраля, позволяют предположить, что нейтрализация коррелирует с защитой, но, вероятно, это не единственный биомаркер, который , Сказал 26 февраля во время заседания консультативного комитета FDA Йохан Ван Хоф, доктор медицины, который курирует исследования и разработки вакцин в Janssen, дочерней компании Johnson & Johnson.

Эксперименты против опыта

Без иммунных коррелятов защиты только реальный опыт может дать ответы об эффективности вакцин против COVID-19 в отношении болезней и смерти от вариантов SARS-CoV-2.

«На данный момент вы знаете, что черта пересекается, если вы видите людей, полностью иммунизированных вакцинами, [которые], тем не менее, при заражении их вариантами госпитализируются», — сказал Оффит в ходе анализа вакцины против COVID-19 4 февраля. Командный пресс-брифинг.

На первый взгляд, результаты исследования фазы 2 вакцины Oxford-AstraZeneca в Южной Африке казались весьма обескураживающими, что побудило эту страну приостановить запланированное внедрение вакцины. Испытание показало, что вакцина не защищает от COVID-19 легкой и средней степени тяжести, вызванного B.1.351 вариант. Результаты, опубликованные 12 февраля, не подвергались экспертной оценке.

Однако «исследование не было на самом деле предназначено для определения того, может ли вакцина защитить от тяжелого COVID или нет», — сказал главный исследователь Шабир Мадхи, MBBCH, доктор наук, вакцинолог из Университета Витватерсранда, Йоханнесбург, соучредитель и содиректор Инициатива африканского лидерства в области экспертизы вакцин, сообщила на брифинге 7 февраля о результатах. Участники, которых насчитывалось всего около 2000 человек, были молодыми (средний возраст 31 год) и здоровыми, поэтому их риск серьезного заболевания был низким, независимо от того, вакцинированы они или нет, объяснил Мадхи, который также руководил испытаниями вакцины Новавакс в Южной Африке.

Novavax и Janssen провели более крупные испытания в Южной Африке, чем Oxford и AstraZeneca. Хотя обе их вакцины имели более низкие показатели эффективности в Южной Африке, чем испытания в других странах, вакцинированные участники, получившие вакцину Янссена, по-прежнему реже нуждались в госпитализации от COVID-19, чем те, кто получил прививки плацебо, и Мадхи недавно сказал Nature, что он ожидал, что это также относится и к вакцине Новавакс.

Гудман согласился.«Это согласуется с тем, как работает иммунная система», — сказал он, объяснив, что, хотя защита от B.1.351 может быть неполной, вакцины все же могут защитить от тяжелого COVID-19. Что касается вакцины Oxford-AstraZeneca, он сказал: «Я предполагаю, что она будет похожа на другие вакцины и окажет некоторый эффект» против B.1.351.

Как заметил Бэйлор, консультант Всемирной организации здравоохранения по вакцинам: «Одна из самых важных вещей, которую вы хотите сделать во время пандемии, — это уберечь людей от смерти и не дать им попасть в больницу.”

Похоже, это происходит.

случаев COVID-19 и количество госпитализаций начали снижаться в середине января в Израиле, который является лидером в мире по процентной доле вакцинированного населения. Согласно опубликованной 9 февраля статье, не прошедшей рецензирование, большее и более раннее снижение наблюдалось среди пожилых людей, которым уделялось первоочередное внимание при вакцинации. За неделю до публикации исследования количество госпитализаций, связанных с COVID-19, снизилось на 36%, и на 29% меньше пациентов было тяжело заболевших COVID-19, чем тремя неделями ранее.Вариант B.1.1.7, впервые выявленный в Великобритании, в настоящее время является доминирующим вариантом SARS-CoV-2 как в Израиле, так и в Великобритании. Этот вариант, по-видимому, не снижает количество нейтрализующих антител в такой степени, как B.1.351.

Аналогичные обнадеживающие данные по Великобритании, хотя и не прошедшие экспертную оценку, были опубликованы в феврале.

В Шотландии исследователи подсчитали, что вакцина Pfizer-BioNTech была эффективна до 85%, а вакцина Oxford-AstraZeneca — до 94% в предотвращении госпитализаций, связанных с COVID-19, через 28–34 дня после однократной дозы — политика Великобритании предусматривает обеспечение вторая доза — 12 недель спустя.

В отчете общественного здравоохранения Англии (PHE) об иммунизации вакциной Oxford-AstraZeneca или Pfizer-BioNTech отмечалось, что «ранние данные показывают, что любые случаи, которые действительно происходят у пожилых вакцинированных людей, примерно в два раза реже приводят к госпитализации и / или смерти. . » Данные поступили от вакцинированных только 14 дней назад; В докладе отмечается, что более низкие показатели госпитализации и смерти, вероятно, будут наблюдаться у людей, вакцинированных более чем на 3 или 4 недели ранее.

Центры США по контролю и профилактике заболеваний советуют, что даже после полной вакцинации люди должны продолжать маскироваться и социально дистанцироваться в общественных местах отчасти потому, что они все еще могут неосознанно заразиться и, хотя и бессимптомно, передать SARS-CoV- 2 людям, которые еще не сделали снимки.

Передача от инфицированных бессимптомных вакцинированных может дать возможность для распространения более вирулентных вариантов, предположил Кеннеди в статье 2015 года. В статье описан эксперимент с вирусом герпеса, вызывающим болезнь Марека у кур. Вакцины против болезни Марека описываются как «дырявые», потому что, хотя они защищают цыплят от болезней, они не предотвращают их заражение и передачу вируса невакцинированным цыплятам. Эксперимент показал, что это позволяет наиболее вирулентным штаммам, которые обычно умирают вместе с инфицированным цыпленком, выжить, заразить и убить невакцинированных цыплят.

К счастью, как отмечается в статье, почти все вакцины, используемые для людей, предотвращают бессимптомное заражение и распространение.

«В целом вакцины, которые эффективны в снижении инфекций, действительно оказывают серьезное влияние на снижение передачи», — сказал Гудман, директор Центра доступа, безопасности и рационального использования медицинских продуктов Джорджтаунского университета. «Вероятно, что эти вакцины уменьшат передачу».

Все больше свидетельств подтверждают это мнение.В исследовании британских медицинских работников, иммунизированных вакциной Pfizer-BioNTech, участники дважды в неделю проходили тестирование на полимеразную цепную реакцию и два раза в неделю быстрое тестирование на антигены, чтобы помочь исследователям определить частоту бессимптомных и симптоматических инфекций.

Исследование, опубликованное 22 февраля, но не прошедшее экспертную оценку, обнаружило снижение на 70% обоих типов инфекции через 21 день после того, как участники получили свою первую дозу, и на 85% через неделю после получения второй дозы.«В целом, мы наблюдаем действительно сильное воздействие на снижение любых инфекций — бессимптомных и симптоматических», — заявила на пресс-конференции соавтор Сьюзан Хопкинс, доктор медицинских наук, директор по стратегическому реагированию в сфере здравоохранения. В марте Pfizer и BioNTech объявили, что не прошедшие экспертную оценку данные из Израиля показали, что их вакцина эффективна против бессимптомной инфекции SARS-CoV-2 на 94%.

Присоединится ли COVID-19 к гриппу в качестве инфекционного заболевания, от которого требуется ежегодная вакцинация, пока неизвестно.Хотя оба они являются РНК-вирусами, «фон совсем другой», — сказал Бейлор. «Мы находимся в пандемии. У нас не было вакцины. Эта [вакцина мРНК] — новая технология ».

За исключением разработки универсальной вакцины, которая защищает от большинства вариантов SARS-CoV-2, «мы должны быть готовы внести изменения в существующие вакцины [COVID-19], чтобы справиться с [вариантами], которые появляются», — сказал Гудман.

Из того, что они называют излишней осторожностью, производители заявляют, что они разрабатывают стратегии, позволяющие избежать варианта, который ускользает от охвата вакцинами первого поколения.

На заседании консультативного комитета FDA 26 февраля Ван Хоф сказал, что Janssen планирует к лету этого года начать испытание первой фазы вакцины против SARS-CoV-2.

Pfizer и BioNTech объявили 25 февраля, что они начали оценку безопасности и иммуногенности третьей дозы своей вакцины, чтобы увидеть, повысит ли она иммунитет к вариантам SARS-CoV-2. Кроме того, компании заявили, что обсуждают с регулирующими органами, включая FDA, клиническое исследование для оценки модифицированной вакцины на основе B.1.351 вариант. «Компании надеются продолжить валидацию будущих вакцин с модифицированной мРНК с регуляторным путем, аналогичным тому, который применяется в настоящее время для вакцин против гриппа», — говорится в пресс-релизе.

Moderna объявила 24 февраля, что она отправила в NIAID кандидатную бустерную вакцину на основе B.1.351 для проведения первой фазы испытаний. И Novavax, чья вакцина первого поколения еще не авторизована в США, 28 января объявила, что работает над созданием бустерной, комбинированной двухвалентной вакцины или обеих для защиты от вариантов.Компания заявила, что планирует начать клинические испытания во втором квартале 2021 года.

Модифицировать вакцины для целевых вариантов несложно. Например, с вакцинами мРНК Pfizer-BioNTech и Moderna «это очень удобно, потому что, по сути, все, что вы делаете, — это меняете компьютерную программу и синтетический материал для синтезирующей части этого, и вы можете изменить вакцину», — сказал Питер Маркс, доктор медицинских наук. , Доктор философии, директор Центра оценки и исследований биологических препаратов FDA, который регулирует вакцины, заявил 29 января во время вебинара Американской медицинской ассоциации (AMA).«Но вопрос в том, что нам нужно с точки зрения FDA, чтобы чувствовать себя комфортно, имея такое развертывание».

22 февраля FDA обновило свое необязательное руководство для производителей вакцин, включив в него информацию о том, что агентство хотело бы видеть при оценке вакцин, которые были модифицированы для борьбы с появляющимися вариантами SARS-CoV-2.

Обновленное руководство рекомендует производителям проводить исследования, сравнивающие ответы нейтрализующих антител на SARS-CoV-2, вызванные модифицированной вакциной, с реакциями, вызванными прототипом вакцины.Одно такое исследование должно использовать образцы сыворотки от людей, которые ранее не были вакцинированы или не инфицированы SARS-CoV-2, в то время как другое исследование будет использовать образцы сыворотки от людей, ранее вакцинированных прототипом вакцины, которые затем получили экспериментальную ревакцинацию против вызывающих озабоченность вариантов. .

Изменение вакцин против COVID-19, вероятно, будет самым простым шагом в борьбе с вариантами SARS-CoV-2. «В случае вакцин и биопрепаратов продукт определяется производственным процессом, и процесс производства не меняется», — пояснил Бейлор.

Сложнее будет решить, когда и как внедрить вакцину COVID-19 2.0. Бейлор отметил, что модель гриппа, в которой надзор во время сезона гриппа в Южном полушарии определяет циркулирующие штаммы, на которые следует воздействовать вакцинами в предстоящем сезоне гриппа в Северном полушарии, не работает для SARS-CoV-2.

«Проблема COVID в том, какой вариант вы выберете» при модификации вакцины, — сказал он. «Как часто это меняется?»

После того, как это будет принято, будут ли люди, которые уже получили оригинальную вакцину COVID-19, получить бустерную вакцину для защиты от вызывающих обеспокоенность вариантов, в то время как люди, не принимавшие вакцину, получат оригинальную вакцину и бустер в одном лице? «У нас есть возможность сделать и то, и другое?» — спросил Бейлор.

Кроме того, необходимость развертывания вакцин или бустеров, нацеленных на новые варианты, усложнит и без того бурное внедрение вакцин COVID-19, отчасти из-за неопытности вакцинации взрослых в США в массовом порядке.

«Как это развернуть?» Бейлор сказал о вакцинах от COVID-19 нового поколения. «Когда мы на самом деле нажимаем на курок, чтобы сделать это?»

Вакцины (иммунизации): MedlinePlus Medical Encyclopedia

КАК ВАКЦИНЫ РАБОТАЮТ

Вакцины «учат» ваше тело защищаться, когда в него вторгаются микробы, такие как вирусы или бактерии:

  • Вакцины подвергают вас очень маленькому, очень безопасное количество ослабленных или убитых вирусов или бактерий.
  • Затем ваша иммунная система учится распознавать инфекцию и бороться с ней, если вы столкнетесь с ней в более позднем возрасте.
  • В результате вы не заболеете или у вас может быть более легкая инфекция. Это естественный способ борьбы с инфекционными заболеваниями.

В настоящее время доступны четыре типа вакцин:

  • Живые вирусные вакцины используют ослабленную (аттенуированную) форму вируса. Примерами могут служить вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) и вакцина против ветряной оспы (ветряной оспы).
  • Убитые (инактивированные) вакцины изготавливаются из белка или других небольших частиц, взятых из вируса или бактерий. Примером может служить вакцина от коклюша (коклюша).
  • Анатоксиновые вакцины содержат токсин или химическое вещество, производимое бактериями или вирусом. Они делают вас невосприимчивыми к вредным последствиям инфекции, а не к самой инфекции. Примерами являются вакцины против дифтерии и столбняка.
  • Биосинтетические вакцины содержат искусственные вещества, которые очень похожи на части вируса или бактерий.Примером может служить вакцина против гепатита B.

ЗАЧЕМ НАМ НУЖНЫ ВАКЦИНЫ

В течение нескольких недель после рождения у младенцев есть некоторая защита от микробов, вызывающих болезни. Эта защита передается от матери через плаценту до рождения. Через короткое время эта естественная защита уходит.

Вакцины помогают защитить от многих болезней, которые раньше встречались гораздо чаще. Примеры включают столбняк, дифтерию, эпидемический паротит, корь, коклюш (коклюш), менингит и полиомиелит.Многие из этих инфекций могут вызывать серьезные или опасные для жизни заболевания и вызывать проблемы со здоровьем на всю жизнь. Благодаря вакцинам многие из этих болезней сейчас редки.

БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИН

Некоторые люди обеспокоены тем, что вакцины небезопасны и могут быть вредными, особенно для детей. Они могут попросить своего лечащего врача подождать или даже отказаться от вакцины. Но преимущества вакцин намного перевешивают их риски.

Американская академия педиатрии, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Институт медицины пришли к выводу, что преимущества вакцин перевешивают их риски.

Вакцины, такие как вакцины против кори, эпидемического паротита, краснухи, ветряной оспы и назального спрея против гриппа, содержат живые, но ослабленные вирусы:

  • Если иммунная система человека не ослаблена, вакцина вряд ли заразит человека . Люди с ослабленной иммунной системой не должны получать эти живые вакцины.
  • Эти живые вакцины могут быть опасны для плода беременной женщины. Во избежание нанесения вреда ребенку беременным женщинам не следует получать ни одну из этих вакцин.Врач может подсказать вам, в какое время нужно делать эти вакцины.

Тимеросал — консервант, который в прошлом использовался в большинстве вакцин. Но сейчас:

  • Существуют вакцины против гриппа для младенцев и детей, в которых нет тимеросала.
  • НИКАКИЕ другие вакцины, обычно используемые для детей или взрослых, НЕ содержат тимеросал.
  • Исследования, проведенные в течение многих лет, НЕ показали никакой связи между тимеросалом и аутизмом или другими медицинскими проблемами.

Аллергические реакции возникают редко и обычно возникают на какую-то часть (компонент) вакцины.

РАСПИСАНИЕ ВАКЦИН

Рекомендуемый график вакцинации (иммунизации) обновляется каждые 12 месяцев Центрами США по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Поговорите со своим врачом о конкретных прививках для вас или вашего ребенка. Текущие рекомендации доступны на веб-сайте CDC: www.cdc.gov/vaccines/schedules.

ПУТЕШЕСТВЕННИКИ

На веб-сайте CDC (wwwnc.cdc.gov/travel) есть подробная информация об иммунизации и других мерах предосторожности для путешественников в другие страны.Многие прививки необходимо сделать как минимум за 1 месяц до поездки.

Берите с собой карту прививок, когда путешествуете в другие страны. В некоторых странах требуется эта запись.

ОБЩИЕ ВАКЦИНЫ

Разоблачение распространенных аргументов против вакцинации — Bactivax

Вакцины являются одними из величайших достижений современности и принесли ряд преимуществ для здоровья человека (подробнее см. Здесь). Тем не менее за последние несколько лет нерешительность в отношении вакцинации усилилась, что привело к снижению охвата вакцинацией и возникновению вспышек (14).Более того, в 2019 году ВОЗ включила нерешительность к вакцинам как одну из десяти основных угроз здоровью населения мира (2). Причины отказа от вакцины сложны и различаются в зависимости от географического и культурного контекста (14), но они сильно подпитываются дезинформацией, легко распространяемой через Интернет движением против вакцинации (7,8). Мы опишем наиболее частые аргументы, используемые этим сообществом (6,7), и научно объясним, почему они неверны.

Общий аргумент 1: «Вакцины токсичны, потому что они содержат опасные химические вещества, такие как антифриз, ртуть, формальдегид или алюминий»

Эти молекулы необходимы для обеспечения безопасности вакцины и предотвращения разложения.Следует отметить, что безопасность каждого элемента, используемого в вакцинах, тщательно проверяется до (и после) лицензирования (16). Но они присутствуют в вакцинах в количествах, которые не являются вредными, согласно исследованиям воздействия на людей и экспериментальным исследованиям на животных (12). Более того, многие из них встречаются в нашем организме естественным путем, например Уровни этих добавок эквивалентны уровням в грушах и бананах (9), и мы поглощаем более высокие уровни алюминия из воздуха, продуктов питания (даже при грудном вскармливании) и косметических продуктов (12).Кроме того, формальдегид естественным образом присутствует в нашем организме, потому что он является важным промежуточным звеном в синтезе белка в наших клетках (12). Соединение на основе ртути, используемое в вакцинах (тимеросал), содержит этилртуть, которая, в отличие от метилртути, не токсична (3). Тем не менее, несмотря на отсутствие вредных доказательств, этот элемент был удален из большинства вакцинаций с 2001 г. (11). Более того, наш организм выводит эти соединения из тканей через различные системы выделения (3,5).Напротив, другие элементы, такие как «антифриз», никогда не присутствовали в вакцинах (15).

Общий аргумент 2: «В календаре слишком много прививок и он может подавить иммунную систему ребенка, потому что он слишком незрел, чтобы с ними справиться»

Прежде всего, с момента нашего рождения мы естественным образом подвержены к тысячам микробов, поэтому относительно небольшое количество дополнительных антигенов, вводимых посредством вакцинации, незначительно (13). Во-вторых, иммунная система ребенка может реагировать на огромное количество антигенов (109-1010) даже одновременно (13).Более того, хотя количество вакцин увеличилось, количество антигенов в вакцинах уменьшилось (3,13). Наконец, биологические доказательства и данные, полученные в результате более четырех крупных исследований, опровергают концепцию о том, что вакцины ослабляют иммунный ответ (3,13).

Общий аргумент 3: «Большинство болезней, предотвращаемых с помощью вакцин, безвредны, и естественный иммунитет лучше»

Понятия «естественный» часто связывают с «хорошим», а «неестественный» — с «плохим».Несмотря на то, что это по своей сути неверно (в природе есть токсичные элементы), эта «логика» не учитывает более высокий риск, которым обладают естественные инфекции. Многие болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, вызывают серьезные осложнения по сравнению с риском, связанным с любой вакциной, и могут быть фатальными (16). Кроме того, не все естественные инфекции могут генерировать длительный и устойчивый иммунитет, а некоторые вакцины (например, против столбняка и гриппа) действительно обеспечивают более эффективный иммунитет (10). И последнее, но не менее важное: вакцины не являются противоестественными, поскольку они стимулируют нашу иммунную систему для выработки собственной защиты, как это сделала бы естественная инфекция, но без необходимости сначала заболеть, чтобы развить иммунитет (16).

Общий аргумент 4: «Вакцины вызывают аутизм, аллергию и другие психические или аутоиммунные расстройства»

Публикация в 1998 году статьи, в которой аутизм связывается с вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR), спровоцировала это убеждение. . Однако журнал немедленно отозвал ее, поскольку клинические и биологические данные были искажены, а исследование не было хорошо спланировано, а это означало, что предложенная ссылка не соответствовала действительности. Кроме того, несмотря на отсутствие правдоподобного биологического объяснения, было проведено несколько крупных исследований, которые опровергли эту связь (3,4).Точно так же несколько исследований доказали, что нет корреляции между вакцинами и рассеянным склерозом, аллергией, нейротоксичностью или другими заболеваниями (3).

Общий аргумент 5: «Вакцины обладают опасными для жизни вторичными эффектами»

Следует отметить, что ничто не может быть на 100% безопасным, и следует искать баланс между риском побочного эффекта и риском болезни: преимущества вакцинации значительно перевешивают небольшой риск, который они могут иметь (1,3,6).Более того, как до-, так и после-лицензионные исследования показали, что тяжелые побочные эффекты после вакцинации возникают редко (3), а когда это случается, обычно это происходит из-за ошибки в расписании, не связанной с производством вакцины (1). Обычно вакцины вызывают лишь незначительные временные эффекты (1).

Общий аргумент 6: «До того, как вакцины были введены, заболеваемость уже снижалась из-за гигиены и санитарии»

Несмотря на то, что они оказали неопровержимое влияние на болезнь, имеются значительные доказательства того, что вакцины являются прямой причиной упадок (1).Необратимое снижение заболеваемости корью произошло только после утверждения и широкого использования противокоревой вакцины, и такая же закономерность наблюдалась и в отношении других болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин (1). Кроме того, когда уровни иммунизации снизились в нескольких развитых странах, годовая заболеваемость и смертность от таких болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, таких как корь, резко возросли (в то время как гигиена и санитария остались прежними) (1).

Противники вакцинации ставят под угрозу планы по защите США от Covid

Демонстрант держит плакат против вакцины в восточном Лондоне в центре 5 декабря 2020 года.

ДЖУСТИН ТАЛЛИС | AFP | Getty Images

Венди Боргер дал положительный результат на Covid-19 в центре неотложной помощи в Палмертоне, штат Пенсильвания, 28 декабря. Она сказала, что чувствовала усталость, одышку, головную боль, учащенное сердцебиение и температуру до 103 градусов. Фаренгейт. Уровень кислорода упал до 94%.

Боргер, 50 лет, страдающая хроническим бронхитом, сказала, что ее легкие казались «оружием», когда она спускалась по лестнице или даже принимала душ. По ее словам, прошло почти две недели, прежде чем стало нормально дышать.С момента ее диагноза прошло больше месяца, а она все еще не полностью выздоровела.

Несмотря на свои страдания, ей все равно не сделают прививку от Covid-19.

«Я тоже не верю в прививку от гриппа. Я просто думаю, что нашему организму нужно бороться с вещами естественным путем», — сказал CNBC Боргер, самопровозглашенный антиваксер. «То есть, как и я, к счастью, я выжил. Это было плохо, но я выжил».

Пока президент Джо Байден работает над увеличением поставок вакцин против Covid-19 в США, официальные лица здравоохранения и эксперты по инфекционным заболеваниям предупреждают об еще одной большой проблеме для новой администрации: значительная часть населения США.Популяция S., скорее всего, откажется от вакцинации.

Несмотря на то, что данные клинических испытаний показывают, что вакцины Pfizer и Moderna безопасны и высокоэффективны, чуть менее половины взрослых в США, опрошенных в декабре, заявили, что они с большой вероятностью будут вакцинированы, согласно новому исследованию Центров контроля заболеваний США. и профилактика. Это больше, чем 39,4% взрослых, опрошенных в сентябре, но все еще ниже 70-85%, которые, по мнению ученых, необходимо вакцинировать для подавления вируса.

Это потенциально может поставить под угрозу U.Усилия по вакцинации против S. для борьбы с пандемией, которая охватила больницы и унесла жизни более 466 000 американцев примерно за год. По словам ученых, без так называемого коллективного иммунитета вирус будет продолжать распространяться от человека к человеку и от места к месту в течение многих лет.

Коллективный иммунитет

Согласно данным, собранным CDC, примерно 33 миллиона из примерно 331 миллиона американцев получили по крайней мере свою первую дозу двухдозовой вакцины Pfizer или Moderna от COVID-19.И 9,8 миллиона из них уже сделали вторую прививку.

По словам главного медицинского советника Байдена доктора Энтони Фаучи, цель состоит в том, чтобы вакцинировать от 70% до 85% населения США — или примерно от 232 до 281 миллиона человек — для достижения коллективного иммунитета и подавления пандемии.

«Меня беспокоит, и мы работаем над тем, чтобы привлечь людей, которые не решаются делать прививки, которые не хотят вакцинироваться», — сказал он на брифинге для прессы в Белом доме в прошлом месяце.

Разумеется, развертывание идет медленно. Веб-сайты округов были перегружены людьми, которые отчаянно хотят пройти вакцинацию, а производство еще не полностью развернуто. Но единственное, что не так легко решить с помощью времени и денег, — это убедить людей сделать вакцину.

Некоторые вакцины все еще лежат на полках «из-за очень реальной нерешительности в отношении вакцинации, которая действительно существует в определенных сообществах», — сказал Лойс Пейс, член консультативного совета Байдена по переходу Covid-19, который был теперь расформирован, во время интернет-трансляции в январе.14. Администрация Байдена должна работать над тем, чтобы «люди выстраивались в очередь за этими вакцинами, когда придет их время, потому что мы знаем, что это будет критически важным компонентом для перехода на другую сторону этого кризиса», — добавила она.

На национальном уровне около 60% сотрудников учреждений долгосрочного ухода, которым были предложены прививки в рамках федеральной программы, проводимой Walgreens и CVS Health, отказались их делать, по словам Рика Гейтса, главы отдела фармацевтики и здравоохранения Walgreens. Он сказал во вторник, что только 20% жителей отказались от приема лекарств.

Ина Силер, пациентка Центра медсестер и реабилитации Краун-Хайтс, дома престарелых, получает вакцину от коронавируса Pfizer-BioNTech (COVID-19) от фармацевта Walgreens Аннетт Маршалл в Бруклине, Нью-Йорк, 22 декабря 2020 г.

Юки Ивамура | Reuters

В Нью-Йорке около 30% медицинских работников, имеющих право на вакцину, отказываются ее получать, недавно заявил мэр Билл де Блазио. «Мы ожидали, что много людей (захотят) сделать прививку.Мы получали 30%, 40% или 50% тех, кто имел право на участие в программе «, — сказал де Блазио на пресс-конференции на прошлой неделе.

Из примерно 7 миллионов жителей штата Нью-Йорк, которые в настоящее время имеют право на участие, по всему штату — здравоохранение — медицинские работники и люди в возрасте 65 лет и старше — всего 1,7 миллиона человек получили свои первые прививки и около 500 000 получили вторую, сказал в пятницу губернатор Эндрю Куомо. Он сказал, что даст больницам еще неделю, чтобы иммунизировать всех их работников. прежде чем он расширит право на участие в программе для людей младше 65 лет с сопутствующими заболеваниями.

«Нерешительность — главное препятствие на нашем пути. Нерешительность — это новый термин для людей, которые не хотят получать вакцину», — сказал он. «Они настроены скептически. Они цинично относятся к вакцине и не хотят ее принимать».

«Мы в сложной ситуации»

Нежелание или отказ от вакцинации были растущей проблемой в США задолго до начала пандемии. Медицинские эксперты указывают на давно опровергнутое исследование, опубликованное британскими исследователями в 1998 году, в котором прививки от кори связывают с аутизмом у детей.Это только придало смелости антиваксунам, группе активистов, известных своим противодействием вакцинации и распространением дезинформации о вакцинах, говорят врачи и ученые.

Бывший президент Барак Обама сказал, что исследование Таскиги все еще остается болезненным воспоминанием, которое привело к скептицизму вакцины в общинах чернокожих и коричневых. Исследователи, проводившие печально известное исследование с 1932 по 1972 год, давали чернокожим мужчинам с сифилисом плацебо вместо пенициллина, чтобы правительственные исследователи могли изучить долгосрочные последствия болезни.

Медицинский работник вводит вакцину Moderna COVID-19 женщине во всплывающем центре вакцинации, управляемом SOMOS Community Care, во время пандемии коронавируса (COVID-19) в Нью-Йорке, 29 января 2021 года.

Майк Сегар | Reuters

По словам Куомо, недавний опрос жителей Нью-Йорка показывает значительную нерешительность в общинах меньшинств. Опрос, проведенный Ассоциацией за лучший Нью-Йорк, показал, что 78% белых жителей сделают вакцину, как только смогут, по сравнению с 39% чернокожих жителей, 54% выходцев из Латинской Америки и 54% выходцев из Азии.

Страх из-за пандемии и дезинформации в прошлом году от тогдашнего президента Дональда Трампа и других о вирусе усугубил ситуацию и может помешать правительственному плану вакцинации населения США, сообщили CNBC медицинские эксперты.

«Мы находимся в трудном положении, — сказал Дэниел Сэлмон, директор Института безопасности вакцин Школы общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса. «Значительная часть населения считает, что Covid на самом деле не имеет большого значения, и это своего рода обман, и цифры, вы знаете, преувеличены, а врачи зарабатывают деньги, диагностируя Covid и называя смертельные случаи.«

» Я имею в виду, это явно смешно. Это неправда », — сказал Сэлмон, который курировал федеральную программу мониторинга безопасности вакцин во время вируса h2N1.« Но так думает, может быть, треть населения ».

Люди« посередине »

Чтобы завоевать доверие общества и повысить его В связи с явкой, некоторые штаты и города начали проводить информационные кампании по вакцинам. В Калифорнии губернатор Гэвин Ньюсом объявил, что в штате проводится кампания по информированию общественности более чем на дюжине языков.Медицинские работники также пытаются завоевать доверие общества, часто размещая в социальных сетях фотографии, на которых они делают снимки.

Губернатор Гэвин Ньюсом наблюдает, как вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 готовится директором стационарной аптеки Дэвидом Ченгом в медицинском центре Kaiser Permanente Los Angeles в Лос-Анджелесе, Калифорния, США, 14 декабря 2020 г.

Jae C. Hong | Reuters

Федеральным агентствам здравоохранения и службам здравоохранения штата необходимы согласованные усилия по обучению сообществ, особенно тех, кто колеблется, но все еще может быть убежден принять вакцину, сказал Салмон.

«Примерно половина людей хотят вакцинироваться, а около 10% не хотят», — сказал Салмон. «Эти 10% будет действительно трудно изменить. А у вас останется 40%, которые находятся где-то посередине».

Джон Оу, бывший трейдер облигаций с Уолл-стрит, который теперь владеет грузовиком с едой в Лос-Анджелесе, является одним из таких людей.

Оу сказал, что у него есть некоторые опасения по поводу вакцины, но, вероятно, ему все равно сделают прививку, если врач предложит ему вакцину на улице. Он сказал, что его больше всего беспокоит скорость разработки вакцин.

Pfizer объявила о своих планах по разработке вакцины против коронавируса с BioNTech в марте. Они подали заявку в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в ноябре, а через несколько недель получили разрешение на чрезвычайную ситуацию. Это были рекордные сроки для процесса, который обычно занимает годы. Самая быстрая разработка вакцины против эпидемического паротита заняла более четырех лет и была лицензирована в 1967 году.

«Как и все, я бы хотел, чтобы несколько человек взяли ее первыми, прежде чем я встану в очередь за ней», 51-летний Оу сказал CNBC в телефонном интервью.«Я никогда не был первым приверженцем. Например, когда Apple выпускает новую iOS или iPhone, я всегда буду ждать несколько месяцев, чтобы увидеть, в чем проблема, потому что всегда есть проблемы».

«Я не тороплюсь»

Виктор Апонте, подрядчик в возрасте 50 лет, проживающий в Нью-Йорке, также находится в затруднительном положении.

Как и Оу, он обеспокоен тем, как быстро были разработаны вакцины. Он также сказал, что скептически относится к тому, будут ли вакцины работать, учитывая, что ученые открывают новые варианты вируса, которые могут сделать вакцины менее эффективными.

Moderna 25 января объявила, что ускоряет работу над бустером Covid-19, чтобы защититься от недавно обнаруженного варианта в Южной Африке. Позже на той же неделе Pfizer заявила, что также разрабатывает бустер для защиты от вариантов Covid-19.

Апонте сказал, что не торопится делать вакцину.

«Я действительно хочу посмотреть, к чему это приведет, потому что, если они начнут выпускать эти вакцины и будут отправлены миллионы партий, это будет правильным, когда они сообщат нам, что эта штука мутирует», — сказал он.«Я должен быть защищен. Но я не хочу брать что-то бесполезное и потенциально причиняющее мне вред».

Он думает, что даже с вакциной пандемия усугубится, прежде чем станет лучше.

«Только в этой стране мы не будем полностью вакцинированы еще два года», — сказал он. «Мы не из леса, потому что люди думают, что вакцина — это своего рода супергерой. Нет, у нас все еще есть много тех, кто думает, что это розыгрыш».

Восстановить доверие к вакцинам

В рамках радикального плана Байдена по прекращению пандемии администрация заявила, что планирует начать кампанию по информированию общественности, чтобы восстановить доверие к вакцинам.«Мы поможем людям понять, что говорит нам наука. Что вакцины помогают снизить риск заражения Covid и могут лучше защитить наше здоровье и здоровье наших семей и наших сообществ», — сказал Байден в своей речи перед тем, как привести к присяге. в январе.

Президент Джо Байден посещает место вакцинации против коронавируса (COVID-19) во время посещения Национального военного медицинского центра Уолтера Рида в Бетесде, штат Мэриленд, 29 января 2021 года.

Кевин Лемарк | Reuters

Многие медицинские эксперты раскритиковали сообщения администрации Трампа о разработке вакцины, в том числе назвали ее проект вакцины против коронавируса «Операцией Warp Speed».«Эти формулировки, по их словам, не дают понять, что чиновники не срезают углы, а скорее ускоряют разработку вакцин-кандидатов, инвестируя сразу в несколько этапов исследования.

Администрация Трампа использовала« ужасный »язык. », — сказал Пол Оффит, директор Образовательного центра по вакцинам в Детской больнице Филадельфии, который также является членом Консультативного комитета FDA по вакцинам и родственным биологическим продуктам.

« Операция Warp Speed, гонка, финалисты.Я имею в виду, это звучит как конкурс Мисс Америка или что-то в этом роде. Это страшно. «Язык пугающий», — сказал он. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что название программы при Трампе будет отменено.

Сообщества чернокожих и коричневых

Джонатан Джексон, директор Исследовательского центра CARE при Массачусетской больнице общего профиля, который работает с сообществами для улучшения представленности в клинических испытаниях, сказал, что усилия правительства должны включать сосредоточение внимания на чернокожих, латиноамериканцах и коренных народах, а также на людях в сельской местности, которые могут не иметь доступа к медицинскому обслуживанию.

«Это просто похоже на еще один случай, когда уязвимые люди остались позади. И я думаю, что на этот раз нерешительность в отношении вакцины действительно вызвана, а не какая-то давно опровергнутая наука», — сказал он, добавив, что это не так. приоритет во время администрации Трампа. «Это означает, что наша инструкция изменилась, и нам нужен другой подход».

В то время как в сообществе есть люди, которые категорически против вакцины, есть и другие, которые находятся «на обочине», и их можно убедить, сказал он.

«Мы не разговариваем с домохозяйками из пригорода. Мы говорим с людьми, которые знают людей, которые были инфицированы, игнорировались или подвергались насилию со стороны этих же систем. Мы должны решить эту проблему, прежде чем мы сможем ожидать широкого распространения внедрение вакцин », — сказал Джексон.

Протестующие, требующие возобновления работы предприятий и правительства Флориды, марш в центре Орландо, штат Флорида, пятница, 17 апреля 2020 г. Группы малых правительств, сторонники президента Дональда Трампа, защитники против прививок, защитники прав на оружие и сторонники правых причины объединились в глубоком подозрении в попытках прекратить повседневную жизнь, чтобы замедлить распространение коронавируса.

Джон Рау | AP

Теории заговора

Некоторые люди никогда не будут убеждены, что вакцина безопасна, независимо от того, что делает новая администрация, сказал Оффит.

Это «теоретики заговора», — сказал он. «Это человек, который не поверит данным, что бы вы им ни рассказали. Они думают, что у фармацевтических компаний в кармане правительство … они не поверят ничему, что вы им говорите».

Теории заговора выходят из-под контроля и собирают большую аудиторию в Twitter и Facebook.Один из них постулирует, что миллиардер, технологический магнат и филантроп Билл Гейтс хочет использовать вакцины от коронавируса для имплантации устройств отслеживания миллиардам людей. Другая теория заговора гласит, что вакцины против Covid-19 изменяют ДНК людей.

alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *