Вакцинация: за и против — Профилактика заболеваний
Тревожность родителей за здоровье и жизнь своего малыша перед началом вакцинации – нормальное явление. В этом материале мы поможем вам разобраться, ответим на часто задаваемые вопросы, поможем развеять сомнения по поводу прививок и постараемся убедить вас в том, что вакцинация безопасна, эффективна и необходима для защиты вашего ребёнка.
Некоторые родители, находятся в растерянности: « какую прививку нам нужно сделать, какую можно отложить, а какую можно не делать вовсе»?
В Российской Федерации все прививки проводятся в соответствии с Национальным календарём профилактических прививок, который регламентирует сроки и порядок введения профилактических прививок на территории нашей страны. Кроме того, существует региональный календарь профилактических прививок, в который могут дополнительно входить прививки в зависимости от эпидемиологической обстановки в регионе.
На сегодняшний день в Национальный календарь входят прививки против 12 инфекций:
вирусный гепатит В, туберкулёз, пневмококковая инфекция, дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, гемофильная инфекция (Хиб), корь, краснуха, эпидемический паротит,грипп.
Именно эти прививки должны быть сделаны каждому ребёнку, если у него нет медотвода. Участковый педиатр знает какую прививку и когда необходимо сделать вашему ребёнку.
Если я не готов (-а) вакцинировать своего ребёнка?
Вакцинопрофилактика предотвращает огромное количество смертей и в настоящее время защищает детей не только от болезней, против которых вакцины доступны в течение многих лет, таких как дифтерия, столбняк, полиомиелит и корь, но также от таких болезней, как пневмония и ротавирусная инфекция, -две из самых основных причин смерти детей в возрасте до 5 лет.
В настоящее время на территории Российской Федерации отмечается рост заболеваемости корью по сравнению с прошлым годом – в 3,5 раза, коклюшем – в 1,9 раза — это опасные для жизни ребёнка заболевания.
Болезни, предупреждаемые с помощью вакцинации, могут быть особенно опасны для маленьких детей. Никто не сможет заранее сказать, перенесёт ли ребенок инфекцию в легкой форме или с серьёзными осложнениями. Без вакцин ребенок рискует серьезно заболеть, страдать от боли, получить инвалидность и даже умереть от таких болезней, как корь и коклюш.
Я волнуюсь, что мой ребёнок может заразиться от вакцины.
Заразиться от вакцины невозможно. В состав инактивированных вакцин входят убитые микробные частицы или их фрагменты, которые не могут вызвать заболевание. Живые вакцины содержат ослабленные микробы, которые также заболевание вызвать не могут.
Безопасны ли ингредиенты в вакцинах?
Некоторые вакцины имеют в своем составе органический антисептик этилртутьтиосалицилат натрия (тиомерсал).
Однако этиловые соединения ртути малотоксичны, хорошо выводятся из организма. Кроме того, человек естественным путем ежедневно получает ртуть из продуктов питания, воды, атмосферного воздуха в большем количестве, чем то, которое он получает от одной дозы вакцины
Адъюванты или усилители, такие как соли алюминия, используют для того, чтобы помочь организму развить иммунитет и улучшить иммунный ответ.
Стабилизаторы, такие как сахара и желатин, используются для сохранения эффективности вакцины при транспортировке и хранении.
Консерванты предотвращают загрязнение вакцины.
Остаточные материалы для культивирования клеток, такие как яичный белок, используются для выращивания достаточного количества вируса или бактерий при создании вакцин.
Остаточные инактивирующие ингредиенты, такие как формальдегид, используются в процессе производства для уничтожения вирусов или инактивации токсинов в процессе производства.
Остаточные антибиотики, такие как неомицин, используются в процессе производства вакцины для предотвращения загрязнения бактериями.
Я слышала, что вакцинация может вызвать аутизм…
Многочисленные научные исследования показывают, что связи между вакциной против кори, краснухи и эпидемического паротита или тиомерсалом и аутизмом нет.
Здоровье детей — важный приоритет здравоохранения, поэтому подвергать детей риску болезней, связанных с введением вакцины никто не будет. Без научных доказательств отсутствия связи между вакцинами и аутизмом вакцинацию не проводили бы — это риск.
Появление симптомов аутизма часто совпадает со сроками введения вакцин, но не имеет ничего общего с вакцинами.
Естественный иммунитет после перенесённой инфекции сильнее, чем после вакцинации?
Действительно, естественный иммунитет в некоторых случаях может быть сильнее, чем иммунитет, выработавшийся в ответ на вакцинацию, но риски такого подхода к вакцинации намного перевешивают его преимущества.
Например, чтобы развить естественный иммунитет к кори, ребенок должен сначала перенести заболевание.
Приблизительно у 1 из 20 детей развивается пневмония как осложнение кори.
Осложнения любой вакциноуправляемой инфекции могут быть опасными для жизни.
Развитие приобретенного прививками иммунитета к инфекции связано с гораздо меньшим риском, чем после переболевания этими инфекциями. Вакцинация является более безопасным выбором, чем естественный иммунитет, и может избавить ребенка от тяжелой болезни.
Выводы
Научные исследования не подтверждают суждений о том, что вакцинация небезопасна. Аутизм не связан с прививками , и ученые доказали, что вакцины укрепляют, а не ослабляют иммунную систему.
Иммунитет после перенесённого заболевания иногда может быть сильнее, чем приобретенный с помощью вакцинации, но приобретение естественного иммунитета подвергает риску здоровье и жизнь ребёнка.
Вакцины не содержат токсинов в уровнях, небезопасных для человеческого организма. Фактически, люди подвержены постоянному воздействию этих естественных веществ из продуктов питания.
Вакцинация — это самый безопасный способ помочь ребенку приобрести иммунитет к болезням, предупреждаемым с помощью вакцин.
На алтаре родительских убеждений: чем оборачивается мир без прививок
Движение антипрививочников все громче заявляет о себе. В интернете ведутся ожесточенные дискуссии, к пропаганде против вакцин подключаются звезды. Между тем мы все чаще слышим о вспышке кори, коклюша и других болезней, которые еще совсем недавно считались фактически побежденными. В конечном итоге их жертвами становятся дети, которые не могут принять решение за себя и свое здоровье.
Предотвращаемая гибель
Детская смертность снижается во всем мире, утверждают эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Показатели, однако, до сих пор далеки от оптимистичных. В 2019 году 5,2 млн детей до пяти лет умерли в основном по причинам, которых можно было избежать. Среди прочих упоминается дефицит вакцинации, хотя за прошедшее десятилетие и удалось привить 1 млрд несовершеннолетних.
«Нет сомнений в том, что иммунизация — одно из величайших достижений глобального здравоохранения, каждый год оберегающее миллионы жизней от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Ежегодно прививаются более 116 миллионов детей, или 86% всех рожденных младенцев. Сегодня эти меры позволяют побороть более двадцати опасных заболеваний», — утверждают в ВОЗ.
Подушка ложной безопасностиТем не менее 13 млн несовершеннолетних никогда не получали прививок. Еще больше тех, кто вакцинирован недостаточно. Все это нередко приводит к смертности среди детей и взрослых.
Тревоги экспертов подтверждаются инфекционными вспышками в отдельных странах. Так, в Самоа в прошлом году из-за масштабной эпидемии кори умерли более пятидесяти детей. Трагедии предшествовала масштабной антипрививочная кампания в местных социальных сетях. В последнее время резкие подъемы заболеваемости коклюшем фиксировали в Германии, Литве, Израиле, США и других развитых и развивающихся странах. Количество зараженных бактерией, вызывающей это опасное заболевание, в России увеличилось за год на 40%, хотя число привитых граждан и достигает 95%.
По последним данным ВОЗ, статистика в РФ растет и по другим болезням. В 2019 году зафиксировали почти 5 тыс. случаев кори, что в два раза больше показателей 2018 года. Увеличились цифры по краснухе, столбняку, дифтерии. Все эти инфекции также относятся к предотвращаемым, то есть их можно избежать с помощью вакцин.
Роковое решение
«Следственными органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу проводится доследственная проверка по факту смерти 6-месячного мальчика в одной из больниц города», — с таких слов начинается релиз правоохранительного ведомства от 16 октября 2020 года.
Погиб ребенок, проводятся мероприятия, назначена экспертиза. Сухая формулировка скрывает подробности, однако вскоре детали стали достоянием общественности. Выяснилось, что речь идет о малыше из семьи сыроедов, недавно вернувшихся с Бали. Судя по информации в Instagram, популярные блогеры не признают прививок и медикаментов. В частности, их младший ребенок родился без помощи врачей на дому.
Лекарство от смертиСпустя две-три недели после возвращения из экзотического путешествия малыш начал кашлять. В итоге родители все же решили обратиться к медикам, которые сказали, что у мальчика бронхит и, возможно, пневмония.
«Я очень напугалась и согласилась поехать в больницу, где ему поставили неправильный диагноз!» — написала мать в Instagram.
Вскоре ребенка перевели на ИВЛ, врачи зафиксировали отек мозга и внутренних органов. Спасти его не удалось. В смерти малыша семья обвинила больницу: состояние мальчика якобы ухудшилось из-за ингаляций и гормональных препаратов. Итоговый диагноз — коклюш. Прививают от него в первые месяцы жизни. Особенно опасна инфекция для детей в возрасте до двух лет. В аппарате уполномоченного по правам ребенка в Петербурге заявили, что направили информацию по семье в органы опеки, так как в квартире с родителями проживает старший ребенок.
Подобные болезни часто диагностируют в семьях антипрививочников. Так, о двадцати одном случае кори объявили в декабре 2019 года власти Тюменской области. Родители не только отказывались от вакцинации, но и нередко не пускали домой медиков, обеспокоенных состоянием детей. В Новосибирске в том же году корью заболели 40 человек, большинство — дети. Семьи принадлежали к религиозным обществам, члены которых настроены скептически к вакцинации.
Звездное лобби
По данным ВЦИОМ, 11% россиян считают вакцины вредными или опасными. Однако говорить об усилении движения антипрививочников не приходится, считает врач-инфекционист Елизаветинской больницы в Петербурге Евгения Даева.
«Оно, скорее всего, было всегда, просто мы теперь чаще слышим об этом из СМИ. За каждым стоит своя история: кто-то страшилок начитался, кто-то малообразован, кто-то образован достаточно и именно поэтому имеет точку зрения на этот вопрос. В частности, мне известны антипрививочники-врачи — прекрасные специалисты в своей области. Но я считаю, что людей, негативно относящихся к вакцинации, меньше, чем тех, кто относится к ней как минимум спокойно», — рассказывает врач.
Вспышка пострашнее коронавирусаОднако эпоха интернета и постправды действительно сделала дискуссию о прививках более заметной. Российские и мировые звезды транслируют на широкую аудиторию мнения по вопросам медицины. Причем встречаются и «скептики»: от Никиты Михалкова с его рассуждениями о чипировании и Виктории Бони, переживающей по поводу последствий прививки, до первой ракетки мира, теннисиста Новака Джоковича. Последнего не раз уличали в пристрастиях к народной медицине, дружбе с одиозными «целителями», которые выступают против вакцинации, УЗИ во время беременности, технологий 5G и т. д. В частности, семнадцатикратный чемпион турниров Большого шлема скептически высказывался и о будущем вакцины от коронавируса.
Как считает психолог Алла Колосова, за счет медийности селебрити способны привлечь больше сторонников антипрививочного движения.
«Действует авторитет кумира, возникает желание подражать ему и, возможно, ссылаться на его экспертность. Например, у подписчиков, фанатов такая логика: „Уж у него-то денег много, значит, врачи хорошие, и если он не вакцинируется, то потому, что медики не рекомендуют“», — приводит пример эксперт.
Другую причину упоминает клинический психолог Светлана Прощенко. По ее словам, блогеры обеспечивают качественную коммуникацию с теми, кто стоит перед выбором: прививаться или нет.
Нашим чиновникам стоило бы поучиться: хроника борьбы с пандемиями от древности до наших дней«Они доступны и понятны, в отличие от большинства представителей официальной медицины, которые, во-первых, не очень технологично, неубедительно популяризируют информацию о вакцинации, а во-вторых, как правило, говорят на профессиональном языке, который очень сложно понять человеку. Блогеры же близки потребителю, к ним можно выйти на прямую связь», — убеждена Прощенко.
По мнению ее коллеги Колосовой, антипрививочникам нередко свойственны самоуверенность, убежденность в отсутствии негативных последствий в будущем, общее безответственное отношение к жизни. Отказ от вакцинации мотивируется и нехваткой стопроцентных гарантий безопасности, потому что, пусть и мизерные, последствия осложнений на здоровье возможны, добавляет эксперт.
Портрет рядового антипривочника составляют и другие характеристики. В 2015 году компания CivicScience провела опрос среди американцев. Выяснилось, что против вакцин настроены в большей степени те, кто имеет небольшие доходы, живет в сельской местности, не имеет высшего образования, пренебрегает визитами к врачам. Примечателен возраст: чаще всего «скептика» можно встретить в возрастной группе от 45 до 54 лет. К этому времени большинство людей уже обзаводятся детьми, причем нередки случаи, когда старшие вакцинированы, а младшие родились как раз в период «антипрививочных» настроений в семье.
Бессмысленно или беспощадно?
Бороться с антипрививочниками с помощью жестких мер — популярное в обществе и среди чиновников мнение. Озвучиваются разные предложения: от ужесточения уголовной ответственности до цензуры.
Так, критику вызвало решение крупнейшего издательства России выпустить в продажу книгу «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации». Автор-блогер утверждает, что сегодня отсутствуют исследования, подтверждающие пользу прививок. Издательству пришлось уступить под давлением общества и отказаться от продаж.
Издатели книги «об уколах» сковырнули общественный нарыв«Борьбу с этим движением я считаю, в принципе, бессмысленной. Все мы взрослые люди и принимаем решения самостоятельно. Другое дело, когда желание не делать прививку может навредить близким. Как говорится, свобода есть у всех, но она заканчивается там, где начинается свобода другого человека, — делится мнением инфекционист Даева. — Например, я уверена, что взрослые должны нести ответственность за жизнь и здоровье детей. Медицинский же работник должен объяснить последствия отказа от вакцинации, но заставить никого он не может».
Тем временем главный внештатный эпидемиолог Минздрава Николай Брико призвал запустить в России масштабную кампанию по поддержке иммунизации. По мнению академика РАН, стоит обязать СМИ открыть обучающие разделы о прививках, а в школах необходимо включить вопрос в программы отдельных дисциплин, например биологии и обществознания. Желательно подключить и церковь, которая вела бы просветительские беседы с прихожанами, считает Брико.
«Мне не нравится фраза „бороться с антипрививочниками“. Я человек с высшим медицинским образованием, понимаю важность вакцинации, всегда объясняю это моим пациентам, которые такими знаниями не обладают. Но решение они принимают сами, — отмечает Даева. — Думаю, в современных реалиях люди стали потихоньку понимать на примере ковида, чем грозит мир без вакцин».
Никита Строгов
Почему не стоит пренебрегать вакцинацией – Москва 24, 08.02.2019
В России продолжают выявлять случаи заболевания корью, гриппом и ОРВИ: уже закрыто более 2,5 тысячи школ и около 800 детских садов. При этом самым действенным способом не заболеть остается прививка, которую нужно делать в период сезонной вакцинации. Однако до сих пор среди россиян находятся противники такого метода. О том, стоит ли проходить вакцинацию и детям, и взрослым – читайте в материале портала Москва 24.
Фото: depositphotos/rfphoto
Несмотря на то, что ситуация с корью в столице не требует дополнительной вакцинации населения, продолжать делать прививки необходимо повсеместно, рассказал нам первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке и экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко.
«Против кори нужно продолжать прививаться, потому что она не ликвидирована на планете. При этом популяционный иммунитет российского населения достаточен, чтобы не позволить массовое распространение среди нашего народа», – пояснил он.
По его словам, благодаря национальному календарю прививок люди в среднем стали жить на 20 лет дольше. «Прививки по национальному календарю в основном сосредоточены на первом году жизни человека – на младенческом возрасте – и должны соблюдаться безусловно и неукоснительно. Особенность иммунопрофилактики в том, что мы вводим профилактический медицинский препарат здоровым людям, чтобы уберечь их от опасного заболевания. В 2002 году мы достигли уровня элиминации (ликвидации. – M24) кори, индикатор составлял один случай на миллион, а недавно ликвидировали и краснуху, но все равно вакцинация должна соблюдаться еще с большей тщательностью и с большим вниманием», – подчеркнул депутат.
Онищенко добавил, что пока не все болезни можно предупредить с помощью прививок, но национальный календарь будет расширяться.
«В будущем мы будем создавать новые вакцины для других заболеваний. Например, оспу мы ликвидировали, потому что ей может заболеть только человек, а сибирскую язву невозможно ликвидировать, так как ей могут заразиться как люди, так и животные. Более того, на планете есть места, где споры сибирской язвы сохраняются, и с ними пока ничего нельзя сделать. От нее сейчас прививаются люди определенных профессий», – отметил собеседник портала Москва 24.
За и против
Фото: ТАСС/Роман Пименов/Интерпресс
Стоит отметить, что не все россияне согласны с мнением специалистов относительно прививок. Так, например, в социальных сетях существует множество групп с противниками вакцинации. Одни считают, что прививки могут привести к непредвиденным осложнениям, другие – не верят в эффективность вакцинации, а третьи – просто принимают убеждения родственников.
Одна из таких противниц вакцинации Татьяна рассказала порталу Москва 24, что делала только одну прививку своему ребенку – от туберкулеза – и больше не готова к вакцинации. Собеседница портала поделилась, что «перечитала весь интернет» про то, как «детей до дома не довозили после прививок», и пересмотрела фильмы про «всю правду о прививках». По ее мнению, если иммунитет у ребенка слабый, то врачи могут попросту заразить его тем, от чего прививают.
По словам женщины, ее дочке в три года поставили диагноз задержка психоречевого развития, и она боялась осложнений в случае прививки.
В свою очередь, терапевт-инфекциолог Лидия Подлесная рассказала о том, что вакцинация необходима, чтобы избежать тяжелой формы болезни.
«Даже если вакцинированный человек и заболеет, у него заболевание протекает ослаблено, он может заболеть, но не в тяжелой форме. Как и у всех медицинских препаратов, у вакцин есть и побочные эффекты, например, аллергические реакции. Поэтому нужно подходить к этому вопросу индивидуально, под наблюдением врача. Но население должно быть грамотным в этом отношении и прививать и детей, и взрослых», – пояснила она.
По словам врача, особенно всем инфекционным заболеваниям подвержены детские коллективы. «Детские коллективы являются триггером (пусковым механизмом. – прим. ред.), потому что там обычно распространяются все инфекции. Причем чем больше людей вакцинировано, тем больше прослойка вакцинированных в населении, и, соответственно, тем меньше опасность распространения инфекции. Кроме того, нужно раньше прививаться, прежде чем началась эпидемия, чтобы сформировался иммунитет», – добавила Подлесная.
Врач высшей категории, специалист по вакцинопрофилактике многопрофильного лечебно-диагностического центра Лина Мурадова пояснила порталу Москва 24, с чем могут быть связаны случаи болезни у привитых людей. «В случае с гриппом надо понимать, что мы прививаем заранее, где-то за полгода до того, как вирус приходит в Россию. Мы заранее прогнозируем, какие будут штаммы, но специалисты вирусологи и инфекционисты не всегда могут точно сказать, какого вида он будет. У меня масса примеров, когда ребенок привился и не заболел или перенес грипп в легкой форме, а ребенок, который не привился, – госпитализирован с пневмонией», – отметила врач.
Мурадова подчеркнула, что для каждого человека в вопросе вакцинации нужен индивидуальный подход, и соглашаться на вакцинацию необходимо после консультации со специалистом. «Человек должен быть осмотрен врачом, врач должен ознакомиться с историей его развития, какие заболевания он перенес, в том числе наследственность, посмотреть анализы, то есть максимум получить информации о состоянии здоровья. Например, для того чтобы сделать прививку АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина. – M24), нужно обязательно заключение врача невролога», – отметила она.
В Москве по итогам вакцинации населения были привиты более 7,5 миллиона человек, в том числе более 1,2 миллиона детей. В этот раз впервые сделать бесплатную прививку могли посетители девяти торговых центров. Всего в России прививки против гриппа сделали более 69 миллионов человек. По прогнозам Минздрава, благодаря вакцинации сезонная эпидемия гриппа в этом году пройдет без осложнений, а количество заболевших не превысит средних значений.
Читайте также
За и против. Почему в России хотят запустить военный сценарий вакцинации
Россиян могут начать прививать от CoViD-19 в 2021 году. Академик РАН Сергей Колесников заявил, что если к концу июля будет создана первая вакцина, то, учитывая высокую смертность и поражаемость населения вирусом, прививку от него могут провести по военному сценарию, то есть, минуя ряд стадий проверки, начнут прививать людей в очагах поражения.
Вирусолог Алексей Коровкин полагает, что предложение Сергея Колесникова излишнее, поскольку в законодательстве и так присутствуют необходимые нормы, которые регламентируют процесс.
— У нас в соответствии с календарём прививок даже от гриппа прививают не всех подряд, а определённые группы риска: в первую очередь пациентов с хроническими болезнями лёгких, сердца, печени, почек, ожирением и всех лиц с 60 лет. Подобные группы риска предусмотрены для вакцинации против пневмококковой инфекции, — объяснил Алексей Коровкин.
Как отметил эксперт, в стране есть регламентация подхода к прививкам: прививаются призывники в армию, туристы, выезжающие в другие страны, работники сельского хозяйства и лесозаготовок. Отдельно прививают и паломников, совершающих хадж.
— Так что подход к вакцинации, основанный на возрасте и наличии факторов риска, в том числе профессиональных или связанных с перемещениями по стране и за её пределы, не является новым и уже регламентируется требованиями национального календаря прививок и календаря прививок по эпидемическим показаниям РФ, — уточнил вирусолог.
Кандидат биологических наук и военный врач Михаил Супотницкий полагает, что само рассуждение о том, что можно переходить на упрощённое тестирование вакцины, есть признак непрофессионализма.
— Это абсолютно неправильно. Вакцина создаётся годами, есть процедура создания, в которую входят клинические и доклинические исследования на определённых группах. В отношении иммунитета вирус CoViD-19 ещё не изучен, нет феномена антителозависимого усиления инфекции, а для коронавирусов он характерен. Чтобы такую вакцину запустить в массовую вакцинацию, нужно много лет проводить многоцентровые исследования. Полагаю, что за подобное высказывание, которое допустил академик, его нужно лишить этого звания, — отметил Супотницкий.
Однако сам академик РАН Сергей Колесников уточняет, что с большой долей вероятности его неверно поняли, так как из его интервью, видимо, вырвали некие фразы, которые вне контекста выглядят иначе.
— Я говорил, что в условиях чрезвычайной ситуации регистрация вакцины может пройти по военному типу. В условиях ЧС может быть допущен пропуск фазы исследования защитного действия у животных. Если есть доказательства того, что антитела вырабатываются, то вакцину тут же начинают испытывать на добровольцах, чтобы посмотреть, есть ли выработка антител или нет. Обычно на эту стадию положено полгода, но в условиях пандемии возможно её сокращение до пары месяцев. Возможно, нам придётся пойти на то, что делают американцы. У них есть специальный закон «Право попробовать», когда человек говорит: я хочу защититься, я готов. Он подписывает бумаги, и ему не могут отказать в вакцинировании. Кстати, раньше врачи сами себе проводили подобные вакцинации, после чего заражали себя микробами, доказывая, что вакцина действует, — заявил Лайфу Сергей Колесников.
В условиях применения мер против неисследованного вируса однозначного решения нет, так как часть решений в любом случае будет приниматься на основе теоретических предположений. Однако стоит отметить, что наименее приемлемым вариантом является предложение «всем переболеть один раз и получить иммунитет». Международный опыт, прежде всего США и стран Западной Европы, показывает, что в таком случае количество жертв превышает все допустимые риски.
Прививки детям и взрослым: за и против
Прививки детям и взрослым: за и против
Первые упоминания о примитивной вакцинации относят к X веку. Китайские врачи догадались заражать пациентов легкой формой натуральной оспы для выработки иммунитета. С тех пор вокруг прививок взрослым и детям множатся мифы, как откровенно дилетантские, так и псевдонаучные, но весьма правдоподобные.
Жизнь без прививок
В 1980 году ВОЗ объявила, что Земля полностью свободна от натуральной оспы. В развитых странах летальность составляла до 30%, в бедных – до 90%! Победить вирус удалось только благодаря массовой вакцинации человечества, решение о которой было принято в 1967 году.
К сожалению, с другими вирусами все не так радужно. Дифтерия, корь, свинка, коклюш, гепатит, полиомиелит, туберкулез все еще существуют. Они под относительным контролем только благодаря прививкам. Волна массового отказа от вакцинации неизбежно приводит к эпидемиям – подтверждено историей:
- Англия 1970-80е, коклюш
- Швеция 1979-95, коклюш
- СНГ 1990-1998, дифтерия
- Нидерланды 1999-00, корь
- США 2005, корь
- Афганистан 2011, полиомиелит
- Европа 2018, корь
Это не все, но самые яркие случаи, когда антипрививочники оказывались «на коне». Результат их деятельности – тысячи смертей, в основном детских. В современном мире с его бешеным темпом жизни, скученностью и мобильностью населения, вирусы преодолевают огромные расстояния за часы.
Как только случается очередная эпидемия, антипрививочники на время исчезают. А у людей пропадает чувство ложной безопасности, так как последствия халатного отношения к профилактике говорят сами за себя. Все бегут прививаться, до следующего раза.
Пока мифы о вакцинации вновь не заполонят эфир.
1. Вредные вещества в составе
Один из самых больших страхов – введение в кровоток непонятно чего. Ведь оно наверняка опасное, имеет отдаленные последствия и наносит вред организму.
Алюминий оказывает тяжелейшее воздействие на нервную систему. Есть много исследований, которые это подтверждают.
Верно. Только в прививках не растворимый алюминий. При создании вакцин используют гидроксид алюминия – в микродозах он никак не вредит здоровью, это исключено. Его кладут в зубные пасты, им очищают воду, его полно в еде.
Чужеродная ДНК, содержащаяся в препарате, может непредсказуемым образом повлиять на организм ребенка.
Вакцины создают на основе вирусов, выращенных на некой среде. Сама среда в препарат не попадает, нет там ДНК. Остаточные фрагменты разрушенной(!) клетки в виде растворимого белка (альбумины) не несут никакой опасности, помимо аллергенного фактора. Но аллергия бывает на все, кроме дистиллированной воды – это дело случая.
Ртуть отравляет внутренние органы и провоцирует развитие невротических и психических расстройств.
В состав входит этилртуть. Она же содержится во многих антисептиках, противогрибковых препаратах, рыбе, рисе. Вместе с кусочком палтуса или тунца в организм попадет столько же «ртути», сколько при одновременном введении 10 вакцин.
2. Тогда и сейчас
Раньше детей тщательнее обследовали, а ведь нагрузка на иммунитет была ниже, так как прививок было меньше. Теперь вводят тучу препаратов после банального осмотра.
Этот миф распространился после выхода в свет книги г-жи Червонской. Ее считают руководителем антипрививочного движения в России и странах СНГ. Некоторые факты из биографии:
- медицинского образования нет;
- публикаций по иммунологии в рецензируемых журналах нет;
- не участвовала в исследованиях механизмов действия вакцин на человека;
- не является научным работником, не профессор и не доктор наук;
- сама себя именует независимым экспертом в области вирусологии.
Старые вакцины были хуже очищены, чаще давали тяжелые побочные эффекты при малейшем нездоровье пациента. Современные препараты несравнимо безопаснее, их ежегодно совершенствуют. Все календарные прививки вместе взятые «нагружают» иммунитет меньше, чем одна прививка 50 лет назад. Поэтому пропала необходимость в скрупулезном обследовании перед вакцинацией – тех рисков давно нет.
3. Прививки и аутизм
Миф о том, что прививки вызывают аутизм, породил Эндрю Уэйкфилд с соавторами, опубликовав «доказательства» в очень авторитетном медицинском журнале The Lancet. Речь шла о MMR (корь, свинка, краснуха), успешно применяемой в США с 1971 года.
Разгромная статья вышла в 1998 году. В 2004 выясняется, что «исследование» спонсировала юридическая компания, стремящаяся получить деньги с производителей MMR по коллективному иску. Журнал опубликовал доказательства того, что данные о связи MMR и аутизма фальсифицированы. Несколько независимых экспертиз подтвердили – вакцина безопасна.
Уэйкфилда лишили лицензии после судебного процесса, длящегося почти год. Он полностью признал вину. Но до России дошел только скандал, «разоблачающий» фармацевтов. А последующая история про опровержения и суд не вызвала интереса.
4. Нет смысла вакцинировать
Все болеют с одинаковой частотой и последствиями, независимо от прививок. Иногда привитые взрослые и дети даже тяжелее переносят вирус.
Вакцинация не дает 100% защиты. Но она снижает вероятность развития заболевания, тяжесть течения и вероятность осложнений. Миф про «одинаково болеют» восходит к частным случаям: непривитая Маша легко переболела, а привитая Даша еле выкарабкалась.
На деле оказывается, что у Маши была легкая форма, тогда как Даша заразилась вирусом в придачу к пневмонии. Кроме того, последний раз Даша прививалась в садике, а о последующей ревакцинации родители забыли.
Касаемо частоты случаев заражения пишут: из 100 заболевших половина с иммунитетом, половине прививок не делали. И вывод – болеют одинаково. На деле из 10000 детей 100 без прививок. Из этой сотни заболело 50, и столько же из 9900 привитых – даже речи об «одинаково» не идет.
5. Врачи и вакцинация
Многие педиатры не рекомендуют делать прививки до года или советуют отказаться от них вообще.
Педиатр – тот же терапевт, но детский. В иммунологии и вирусологии он понимает больше рядового гражданина. Примерно настолько же, насколько рядовой кардиолог понимает в гастроэнтерологии. Поэтому да, такие врачи встречаются. Они же выписывают гомеопатию из соседней аптеки и лечат вирусы антибиотиками.
6. Вакцины устарели
Их придумали десятилетия назад, а вирусы мутируют. Препараты давно не работают.
Состав, технология производства и очистки постоянно совершенствуются. Вакцине БЦЖ век, но сегодня это совсем не тот, придуманный сотню лет назад, препарат.
7. Осложнения страшнее любого вируса
Вероятность заболеть корью, коклюшем или туберкулезом слишком низкая, чтобы рисковать здоровьем ради эфемерного иммунитета.
Многие люди принимают нормальную реакцию на препарат за осложнение. Высокая температура, тошнота, головные боли и другие недомогания естественны. Реальную опасность представляют тяжелые аллергические реакции, но их вероятность в сотни(!) раз ниже, чем заболеть любым вирусом, от которого делают плановые прививки.
Противопоказания и осложнения
Реальных причин отказа от вакцинации не так много: иммунодефицит, беременность, онкология на определенном этапе лечения. Рекомендуется корректировать график в случае инфекционных заболеваний, ряда хронических болезней нервной системы, пережитого стресса.
Препарат заменяют более легким или отменяют вовсе, если в прошлый раз возникло осложнение. Абсолютное большинство серьезных осложнений после прививки – индивидуальная реакция. Дело не в составе вакцины, не в ее «вредности». Этим же препаратом до человека, которому «не повезло», привили десятки тысяч людей, и с ними все хорошо.
Но когда в Сети раздувают очередной скандал вокруг пострадавшего малыша, об этом не думают. В 99 из 100 случаев через пару месяцев выясняется, что менингит никак не был связан с вакцинацией. И даже когда связан, это один случай на десятки тысяч людей, нормально перенесших процедуру. А шанс заболеть коклюшем в сотни раз выше, чем получить осложнение после прививки. Только это никому не интересно.
Факты против баек
Часто антипрививочники намерено искажают или замалчивают информацию. Например, против детской прививки от гепатита B выдвигается аргумент – малыши не живут половой жизнью. А про бытовой путь заражения и тот факт, что для развития заболевания достаточно микродозы вируса, умалчивают.
Про туберкулез пишут, что в России и странах СНГ им болеют так часто из-за БЦЖ. Мол, в Америке ее не делают, там и не болеют. Действительно, в Штатах от этой вакцины отказались. Но не из-за неэффективности, а по причине победы над болезнью. С помощью вакцины БЦЖ. У нас туберкулез пока и не думает сдаваться – Коха чудесно себя чувствует в квартирах без вентиляции, с закрытыми по полгода форточками.
И последнее: фармацевтические компании зарабатывают на прививках копейки – им гораздо выгоднее массовый отказ от вакцинации, эпидемия, мор и ужас. Лечение всегда выгоднее профилактики, если ты врач или аптекарь. И всегда будут те, кто идет против системы – повод не важен. Но может лучше найти другой, от которого не будет зависеть жизнь?
«Я преклоняюсь перед прививками. Перед теми, кому пришла в голову эта идея. Прививки запретить — все равно, что в рулетку играть, пронесет тебя или нет».
Рошаль Леонид Михайлович
Советский и российский педиатр и хирург, общественный деятель. Президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии. Президент Национальной медицинской палаты, доктор медицинских наук, профессор.
—
«Нельзя рисковать здоровьем детей. Никто не имеет на это права. Бросаете своего ребенка по принципу «Выжил – молодец, умер – ну таков естественный отбор» вы, родители. Это великая подлость. Если у вас есть совесть как у родителей, вы будете вакцинировать своих детей».
Елена Малышева
Доктор медицинских наук, профессор, врач терапевт, телеведущая.
—
«Все положенные прививки необходимо делать безо всяких отговорок, если нет отвода по состоянию здоровья. От гриппа ежегодно, начиная с шести месяцев. Мы вакцинируем даже тяжелобольных детей, проходящих химиотерапию. Без прививочного иммунитета они бы просто погибали».
Румянцев Александр Григорьевич
Академик РАН, профессор. Директор Федерального центра детской гематологии, онкологии и иммунологии детского онкологического центра им. Дмитрия Рогачева, главный детский гематолог Минздрава РФ.
—
«Из нескольких тысяч детей, которых я наблюдал с рождения, ни у одного не было осложнений после прививок. Для меня вывод однозначен. Прививки требуют подготовки, мозгов и здравого смысла – и у родителей, и у врачей. Но они необходимы».
Советский и украинский педиатр, врач высшей категории, писатель, телеведущий
Комаровский Евгений Олегович
Прививки за и против
Уже не первый год среди мам и пап активно обсуждается вопрос «прививки за и против». Полемика не затихает ни на минуту, к ней присовокупляются мнения различных специалистов, причем далеко не всегда медицинского профиля, как в пользу прививок, так и отрицающие их. Если добавить сюда популистские высказывания о вреде «вмешательства в силы природы», пугающие истории о побочных эффектах вплоть до смерти детей, то станет понятно, почему все больше родителей начинают отказываться от прививок. Но вопрос «прививки за и против» это вопрос здоровья детей, требующий самого тщательного и взвешенного подхода.
Прежде всего, что такое прививки и зачем они нужны ? Прививки или вакцинация – это метод защиты организма от опасных инфекций путем введения внутрь убитого или ослабленного возбудителя (его компонентов).В результате такого введения происходит ответ иммунной системы выработкой антител, то есть человек становится как бы «уже переболевшим» этим заболеванием и невосприимчивым к нему в дальнейшем. В этом случае польза прививок очевидна. Существует много смертельно опасных заболеваний (полиомиелит или эпидемический детский паралич, дифтерия, столбняк и т.д.), весьма распространенных ранее и неизлечимых до сих пор, но их массовому «победному» шествию помешало именно введение прививок. Что же касасется вмешательства в «естественные защитные силы организма», то увы, мы уже давно не живем в естественных условиях, а наоборот, проживаем в городах- мегаполисах , которые, по сути, являются «неестесвенным» скоплением людей, очень благоприятным в плане распространения различных инфекций.
Как и у каждого лекарства, у прививок имеется и «обратная сторона медали» в виде побочных эффектов, на которые , в основном, и делают упор противники вакцинации. Самое грозное осложнение – это развитие болезни, от которой прививка призвана защищать. Да, при применении «живой» вакцины это возможно. Так было, например, в Америке в сороковые годы, когда разрабатывали препарат против молиомиелита. Но, во-первых, это было на заре развития этого направления в медицине, а современные технологии выработки вакцины сводят к минимуму подобный риск, а во вторых, заболевание протекает все же в значительно более легкой форме и в подавляющем количестве случаев у детей с пониженным иммунитетом.Поэтому часто болеющие дети имеют твердый медотвод от прививок. Цифры статистики говорят, что частота подобных осложнений на сегодняшний день составляет 1 случай на примерно 100 000 привитых. Ещё одним осложнением является возможная аллергическая реакция на компоненты препарата. Но современная медицина располагает арсеналом сильнодействующих противоаллергических средств практически мгновенного действия, поэтому своевременно оказанная медицинская помощь позволяет с успехом справиться и с этой «напастью».
Если все же возникает сомнение, стоит ли делать прививки, то стоит просто подумать и представить себе – от каких страшных болезней они защищают. В последнее время в обсуждениях прививки за и против часто встречается мнение, что раз нет распространения заболеваний, то они уже побеждены и защищаться от них не надо, но это очень опасное заблуждение! Дело в том, что среди населения должна существовать так называемая «иммунная прослойка» которая и сдерживает массовое проявление болезни. На практике это означает, что привитыми должны быть не менее 80% от всех потенциально подверженных риску заболеть. Отказ от прививок уменьшает эту спасительную прослойку, делая возможными вспышки инфекций и первыми жертвами их становятся именно непривитые дети. Практика показывает, что в последние годы участились именно такие случаи заболевания, например, дифтерией со смертельными исходами.
Учитывая все вышеизложенное в полемике «прививки за и против» можно ставить жирную точку, так как необходимость их очевидна. Исключение составляют только дети с пониженным иммунитетом, которым прививка действительно может повредить. Но в каждом конкретном случае решать вопрос о необходимости медотвода должен только врач.
общественного мнения | Исследование, влияние, примеры и опрос
Общественное мнение , совокупность индивидуальных взглядов, отношений и убеждений по определенной теме, выраженных значительной частью сообщества. Некоторые ученые рассматривают совокупность как синтез взглядов всего или определенного сегмента общества; другие рассматривают его как собрание множества различных или противоположных взглядов. В 1918 году американский социолог Чарльз Хортон Кули подчеркивал общественное мнение как процесс взаимодействия и взаимного влияния, а не как состояние широкого согласия.Американский политолог В.О. Кей определил общественное мнение в 1961 году как «мнения частных лиц, которые правительства считают целесообразным прислушиваться к себе». Последующие успехи в статистическом и демографическом анализе привели к 1990-м годам к пониманию общественного мнения как коллективного взгляда на определенное население, такое как конкретная демографическая или этническая группа.
Влияние общественного мнения не ограничивается политикой и выборами. Это мощная сила во многих других сферах, таких как культура, мода, литература и искусство, потребительские расходы, маркетинг и связи с общественностью.
Теоретические и практические концепции
В своем одноименном трактате об общественном мнении, опубликованном в 1922 году, американский редактор Вальтер Липпманн уточнил свое наблюдение о том, что демократии склонны делать загадку из общественного мнения заявлением о том, что «были опытные организаторы общественного мнения. кто понимал загадку достаточно хорошо, чтобы создать большинство в день выборов ». Хотя реальность общественного мнения в настоящее время признается почти повсеместно, существует много различий в способах его определения, что в значительной степени отражает разные точки зрения, с которых ученые подходили к этому вопросу.Противоположное понимание общественного мнения формировалось на протяжении веков, особенно когда новые методы измерения общественного мнения были применены к политике, торговле, религии и социальной активности.
Политологи и некоторые историки склонны подчеркивать роль общественного мнения в правительстве и политике, уделяя особое внимание его влиянию на развитие государственной политики. Действительно, некоторые политологи считали общественное мнение эквивалентом национальной воли.Однако в таком ограниченном смысле в любой момент времени может быть только одно общественное мнение по вопросу.
Сэкономьте 50% на подписке Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сегодняСоциологи, напротив, обычно рассматривают общественное мнение как продукт социального взаимодействия и коммуникации. Согласно этой точке зрения, не может быть общественного мнения по вопросу, если представители общественности не общаются друг с другом. Даже если их индивидуальные мнения с самого начала весьма схожи, их убеждения не будут составлять общественное мнение до тех пор, пока они не будут переданы другим в той или иной форме, будь то по телевидению, радио, электронной почте, в социальных сетях, печатных СМИ, по телефону или по телефону. личный разговор.Социологи также указывают на возможность одновременного существования множества различных общественных мнений по данному вопросу. Хотя, например, одна группа мнений может доминировать или отражать политику правительства, это не исключает существования других организованных групп мнений по политическим вопросам. Социологический подход также признает важность общественного мнения в областях, которые имеют мало или не имеют ничего общего с правительством. Сама природа общественного мнения, по мнению американского исследователя Ирвинга Креспи, должна быть интерактивной, многомерной и постоянно меняющейся.Таким образом, причуды и мода являются подходящими предметами для изучения общественного мнения, как и отношение общества к знаменитостям или корпорациям.
Почти все исследователи общественного мнения, независимо от того, как они могут его определять, согласны с тем, что для того, чтобы явление могло считаться общественным мнением, должны быть выполнены по крайней мере четыре условия: (1) должна быть проблема, ( 2) должно быть значительное количество людей, которые выражают мнения по вопросу, (3) по крайней мере, некоторые из этих мнений должны отражать какой-то консенсус, и (4) этот консенсус должен прямо или косвенно оказывать влияние.
В отличие от ученых, те, кто стремится повлиять на общественное мнение, меньше озабочены теоретическими вопросами, чем практической проблемой формирования мнений определенной «общественности», такой как служащие, акционеры, соседские ассоциации или любая другая группа, действия которой может повлиять на судьбу клиента или заинтересованного лица. Политики и публицисты, например, ищут способы повлиять на решения о голосовании и покупках соответственно — отсюда их желание определять любые отношения и мнения, которые могут повлиять на желаемое поведение.
Часто бывает так, что мнения, выраженные публично, отличаются от мнений, высказанных в частном порядке. Некоторые взгляды — даже если они широко разделяются — могут вообще не выражаться. Таким образом, в авторитарном или тоталитарном государстве очень многие люди могут противостоять правительству, но могут бояться выражать свое отношение даже к своим семьям и друзьям. В таких случаях антиправительственное общественное мнение неизбежно не развивается.
Историческая справка
Античность
Хотя термин общественное мнение не использовался до 18-го века, явления, которые очень напоминают общественное мнение, по-видимому, происходили во многих исторических эпохах.Например, древние истории Вавилонии и Ассирии содержат ссылки на общественные взгляды, включая легенду о халифе, который переодевался и смешивался с людьми, чтобы услышать, что они говорят о его правлении. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали политику правительства перед народом, а иногда призывали людей выступить против правительства. В обоих случаях они были озабочены тем, чтобы изменить мнение толпы. А в классической демократии Афин обычно наблюдалось, что все зависело от людей, а люди зависели от слова.Богатство, слава и уважение — все можно отдать или отнять, убедив народ. Платон, напротив, не находил особой ценности в общественном мнении, поскольку считал, что обществом должны править короли-философы, мудрость которых намного превышает знания и интеллектуальные способности населения в целом. И хотя Аристотель утверждал, что «тот, кто теряет поддержку народа, больше не является королем», он имел в виду очень избранную группу, ограниченную свободными взрослыми гражданами мужского пола; в Афинах его времени голосующее население, вероятно, составляло от 10 до 15 процентов населения города.
Плюсы и минусы прививок для детей
В первые несколько лет после рождения рекомендуемый график для детей включает 24 вакцины. Таким образом, все больше родителей все больше обеспокоены безопасностью прививок для детей. В этой статье обсуждаются преимущества и риски вакцинации для детей.
Профилактика лучше лечения. Это высказывание никогда не было более уместным, чем в отношении прививок. Но количество прививок, назначаемых детям, вызывает все большую обеспокоенность родителей.Вопрос о безопасности вакцинации может вызвать жаркие споры как среди врачей, так и среди родителей. Большинство родителей обеспокоены потенциальной опасностью вакцинации для детей и тем, есть ли необходимость в вакцинации их детей.
При принятии решения о вакцинации крайне важно, чтобы родители получали от своих врачей всю информацию о плюсах и минусах вакцинации для детей. Только после получения всей необходимой информации родитель может принять осознанное решение.
Хотите написать для нас? Что ж, мы ищем хороших писателей, которые хотят распространять информацию. Свяжитесь с нами, и мы поговорим …
Давайте работать вместе!
Типы вакцинации
Существует два основных типа вакцин — живых вакцин и убитых или инактивированных вакцин . Живые вакцины — это вакцины, которые содержат вызывающие заболевание антигены, измененные таким образом, что они ослабляются до такой степени, что они больше не могут вызывать болезнь.Убитые или инактивированные вакцины содержат микробы, которые уже были обработаны химическими средствами для предотвращения их размножения или возникновения заболеваний. Это означает, что любая вакцина для детей не может вызывать заболевания или их симптомы, а может только помочь организму в создании антител, предотвращающих это конкретное заболевание.
Прививки для детей — за и против
Ежедневно вакцинируются миллионы детей. Чтобы вакцина попала на рынок, она должна пройти строгий процесс скрининга, состоящий из нескольких этапов, и только после подтверждения ее безопасности она попадает на рынок.
Плюсы вакцинации
Большинство прививок в целом достаточно безопасны для детей и не имеют серьезных побочных эффектов. Вот некоторые из плюсов вакцинации:
Иммунитет
Одним из очень важных преимуществ вакцинации является создание иммунитета против различных детских болезней путем искусственной стимуляции защитных сил организма. В идеале это делается без каких-либо серьезных побочных эффектов.
Охрана здоровья общества
Вакцинация предотвращает болезни, и всегда лучше предотвратить болезни, чем лечить их.Среди детей вакцинация не только предотвращает болезни и расстройства, но и защищает здоровье общества, особенно тех, кто не прошел иммунизацию. Например, младенцам младше года нельзя делать прививку от кори, но можно заразиться корью. Это может произойти, если пожилой человек заразится корью и передаст ее младенцу. Этого можно избежать, если люди, имеющие право на вакцинацию, все же сделают вакцинацию. Следовательно, иммунизация предотвращает распространение болезни среди остального населения.
Безопасность вакцинации
Многие родители считают, что детям делают много ненужных прививок, особенно в первые два года после рождения. Но врачи считают, что антигены в вакцинах не причиняют никакого вреда. Фактически, антигены, присутствующие в нашей иммунной системе, ежедневно взаимодействуют с новыми антигенами. Единственное отличие состоит в том, что вакцины намеренно вводят антигены, и поскольку иммунная система используется для борьбы с такими антигенами, антигены, введенные вакциной, не причиняют вреда.Однако родители должны помнить, что график вакцинации соответствует графику, рекомендованному Американской академией семейных врачей или Американской академией педиатрии. Обычно младенцы и дети нуждаются в плановой иммунизации против столбняка, дифтерии, кори, паротита, коклюша и краснухи, а также других болезней.
Минусы вакцинации
Хотите написать для нас? Что ж, мы ищем хороших писателей, которые хотят распространять информацию. Свяжитесь с нами, и мы поговорим…
Давайте работать вместе!
Никакая вакцинация не безопасна на сто процентов, и вакцинация детей всегда сопряжена с определенным риском. Ниже приведены некоторые из рисков:
Общие побочные эффекты
Общие побочные эффекты, такие как боль, покраснение, головные боли, отек или небольшая припухлость в месте инъекции, являются обычными. Эти побочные эффекты не требуют немедленной медицинской помощи. Однако если они сохраняются длительное время, то лучше обратиться к врачу.
Очень редко вакцинация приводит к серьезным побочным эффектам, таким как аллергические реакции или судороги. Но, если у ребенка наблюдаются такие симптомы, очень важно немедленно сообщить об этом врачу.
Последствия вакцинации
Кроме того, если у ребенка недостаточно жизнеспособности, чтобы вызвать реакцию элиминации, или если реакция элиминации (лихорадка, отек, кожная сыпь) подавляется с помощью лекарств, то причина реакции будет сохраняться в тканях организма.Именно эта задержка у восприимчивых младенцев может вызвать или, по крайней мере, способствовать развитию таких заболеваний, как ювенильный диабет, астма, неврологические расстройства, лейкемия и даже детская смерть. Однако все это крайние случаи.
Большинство детских прививок безопасны и не вызывают всех вышеупомянутых побочных эффектов. Выбирая вакцинацию, родители должны принять осознанное решение, взвесив все за и против вакцинации детей. В конце концов, побочные эффекты вакцин для детей намного менее серьезны по сравнению с симптомами болезней, которые они предотвращают.
Заявление об отказе от ответственности : Эта статья AptParenting предназначена только для информационных целей и не должна использоваться в качестве замены экспертной медицинской консультации.
Российская вакцина EpiVacCorona помогает создать иммунитет через 1 месяц после вакцинации, говорит разработчик
РоссияПолучить короткий URL-адрес
МОСКВА (Sputnik) — EpiVacCorona Вакцина против коронавируса, разработанная российским научным центром «Вектор», создает иммунитет через месяц после вакцинации, заявил в пятницу руководитель отдела зоонозных заболеваний и гриппа центра Александр Рыжиков.
«Иммунитет формируется через месяц после первой вакцинации … Таким образом, карантин не нужен, но необходима защита от внешнего заражения — ношение маски после первой и второй прививок крайне желательно и необходимо, чтобы не стать «В настоящее время заражены. Тело еще не защищено», — сказал Рыжиков на пресс-конференции.
Вакцинация против коронавируса вакциной EpiVacCorona, разработанной российским исследовательским центром Vector, будет сезонной, но точные темпы пока не определены, по словам чиновника.
‘«Я считаю, что вакцинация будет сезонной, но мы еще не изучили частоту … повторной вакцинации. После двух инъекций повторная вакцинация потребуется как минимум через шесть или, может быть, через 10 месяцев. Что касается уровня стабильность иммунитета после повторной вакцинации, мы надеемся, что повторная вакцинация потребуется раз в три года », — сказал Александр Рыжиков на пресс-конференции.
Ученый также отметил, что иммунитет, сформированный после заражения COVID-19, нестабилен и защищает человека только в течение пяти-семи месяцев, тогда как иммунитет, сформированный после вакцинации, более устойчив.
По словам чиновника, вакцинация EpiVacCorona, скорее всего, начнется в 2021 году.
«Думаю, в 2021 году она будет доступна почти во всех регионах России … Вакцина войдет в массовое использование 10 декабря, а массовая вакцинация начнется в следующем году», — сказал Рыжиков на пресс-конференции, подчеркнув, что вакцинация будет бесплатно.
В то же время он отметил, что вакцина может храниться в обычном холодильнике до двух лет и при этом оставаться эффективной.
