На дороге дети фото: Фото дети дороги рисунки (80 фото)

ЧТО ГОВОРЯТ На велополосе на Бульварном конце велосипедисту придётся спешиваться через каждые 50 метров. В таком духе высказывался в прошлом году депутат госдумы Вячеслав Лысаков.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Судя по всему, на эту мысль депутата навели знаки с изображением перечеркнутого велосипеда. Что ж, Лысаков плохо разбирается в знаках. Перечёркнутый велосипед обозначает конец велодорожки — дальше вы едете на велосипеде на общих основаниях, но ни о каком спешивании речи не идёт. Запрет для велосипедов выглядит почти как «кирпич» — кружок с красной окантовкой и велосипедом посредине. Такие знаки в изобилии расставлены вокруг Красной площади. Есть ещё треугольный знак с велосипедом и красной окантовкой, он предупреждает автоводителей, что впереди их ждёт встреча с велоинфрастуктурой.

ЧТО ГОВОРЯТ В интернете идут споры, должен ли водитель машины перед поворотом направо уступать велосипедистам, которые едут прямо. А если должен, то при каких условиях.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ По одной из версий, уступать нужно только при наличии велодорожки. Это заблуждение, но его ещё понять можно — так было написано в прошлой версии ПДД. Сложнее понять людей, которые спорят с текущим вариантом п. 13.1. Цитируем: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Вроде, все понятно. Но нет, кто-то настаивает, что уступать надо только тем, кто спешился и пересекает улицу по зебре. Автомобилистам вообще очень нравится, кода велосипедисты спешиваются и превращаются обратно в пешеходов, но к правилам это отношения не имеет.

В любом случае, количество людей, которые не знают или вольно трактуют правило, выглядит несколько пугающе — нет никакой гарантии, что вас действительно пропустят. Лучшее, что вы можете сделать — встать на перекрёстке впереди машин. Так, во-первых, вас будет лучше видно. Во-вторых, велосипед стартует с места чуть быстрее чем машина, и у вас будет небольшая фора, чтоб поскорей проехать перекрёсток.

ЧТО ГОВОРЯТ Пешеходы обнаглели, они должны научиться уважать велосипедистов и слезать с велодорожек.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Пешеходы обнаглели ничуть не больше, чем велосипедисты, которые едут по тротуару. П. 4.1 разрешает им ходить по велодорожкам, если по тротуару идти невозможно. Конкретики, как водится, в правилах нет, каждый трактует, как умеет.

ЧТО ГОВОРЯТ На велосипеде можно ехать по выделенным полосам общественного транспорта.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ П. 18.2 ввели в ПДД в 2015 году, и не все о нем знают, однако ездить по выделенкам ОТ действительно можно. Выделенным полосам далеко до настоящих велодорожек, но это все-таки лучше, чем ехать в потоке с машинами. Узнать выделенную полосу легко — на ней есть разметка в виде буквы А (очевидно, от слова автобус), а также табличка с пиктограммой в виде автобуса и ещё одна табличка, на которой указан режим работы. По выходным и в праздничные дни приоритет общественного транспорта и велосипедов обычно не действуют, по выделенкам могут ездить машины.

ЧТО ГОВОРЯТ На велосипеде должны быть фары.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Мало прикрепить на велосипед фары, надо не забывать их включать «в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях» — как того требует п. 19.1. Недостаточная видимость бывает, например, во время дождя. Человек, который едет в темноте на велосипеде без фонарей, превращается в невидимку и становится опасен для себя и окружающих. Самый простой способ не промахнуться — поставить динамо-фонари вроде тех, что используются в прокатных велобайках. Они включаются автоматически и горят всё время, пока вы крутите педали. Передняя фара должна быть белая, а задняя красная. Это важно, иначе вы введёте в заблуждение других участников движения.

Вроде, все просто, но есть один подвох в виде п. 19.5, который требует, чтобы на всех транспортных средствах днём включались фары ближнего света и дневные ходовые огни. Предположительно, этот пункт просто забыли отредактировать после того, как в ПДД внесли отдельные требования для велосипедов, поэтому его можно игнорировать.

ЧТО ГОВОРЯТ Нельзя выезжать на велосипеде без шлема и светоотражающие элементов на одежде. По слухам, были ситуации, когда велосипедистов штрафовали за отсутствие шлема.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Носить шлем или нет — только ваш выбор. В правилах про шлемы нет ни слова, а п. 24.10 лишь рекомендует, но никак не обязывает велосипедистов носить светоотражающие элементы в темное время суток — что бы не кричали вам по этому поводу водители, умирающие от безделья в пробке. В ответ можете посоветовать им освежить на досуге ПДД — явно не помешает.

Читайте также:
Охота на зебре. Говоря о преступлении и наказании, важно сначала принять все возможные превентивные меры, а уж потом карать нарушителей.

ЧТО ГОВОРЯТ Велосипедисты должны спешиваться на зебре.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Это вольный пересказ одного из положений п. 24.8. Точная формулировка звучит так: «Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам». Это одно из самых неоднозначных нововведений в ПДД. Если добросовестно исполнять это правило на улице с большим количеством пересечений, поездка на велосипеде превращается в кошмар. С другой стороны, сторонники спешивания говорят, что автомобилист может не заметить мчащийся по зебре велосипед и не успеет вовремя затормозить.

Надо иметь ввиду, что п. 24.8 касается прежде всего тех, кто движется по велосипеде по тротуару — по проезжей части перекрёсток можно проезжать в общем потоке, без всяких спешиваний. Безоглядно гонять по тротуарам — в любом случае очень плохая идея. Тем более, на перекрёстках. С точки зрения #velonation, вы соблюдёте дух закона, если при подъезде к зебре сбросите скорость до пешеходной. Но имейте ввиду, что в глазах противников велотранспорта вы всё равно останетесь злостным нарушителем и живым доказательством того, что велосипеды нельзя пускать дальше парков. И в случае аварии виноваты окажетесь вы.

ЧТО ГОВОРЯТ Велосипедисты должны предупреждать о своих манёврах с помощью жестов.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Ну а как иначе? У автомобилистов для этого есть специальные фары, у велосипедистов таких фар нет, поэтому п. 8.2 требует, чтобы вы сигналили руками. Есть два способа сообщить окружающим о намерении повернуть — они на картинке. Знак надо подавать до начала манёвра, а прекращать сразу после или даже в процессе выполнения (делать повороты надёжней, держась за руль обеими руками). Если вы хотите остановиться, поднимите вверх левую руку. Это очень просто. Подавать сигналы руками надо, в том числе, во время поездки по велодорожкам. Люди, которые едут на велосипеде следом за вами, должны быть в курсе ваших планов.

П. 8.2 — один из самых важных, наряду с требованием прикрепить на велосипед фары. Соблюдение этих двух правил сделает вас предсказуемым и заметным участником дорожного движения. Если бы силы, которые тратятся на разговоры о спешивании, вкладывались в пропаганду фонарей и знаков руками, порядка на дорогах стало бы больше.

ЧТО ГОВОРЯТ Поворачивать налево на велосипеде нельзя.

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ Это почти верное утверждение — в п. 24.8 говорится, что велосипедам нельзя «поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении». Правило принято в целях безопасности — перестраиваться налево в потоке машин может быть действительно рискованно. В некоторых странах эту проблему решают — с помощью велосветофоров, велобоксов и так далее. Наши ПДД пока борются с опасностями по большей части запретительными мерами. Так что стопроцентно легально повернуть налево пока можно, лишь спешившись и двигаясь по пешеходном переходу.

Читайте также:
По городу на велосипеде — стоит ли рисковать? Риски и преимущества поездок на работу на велосипеде.

В этом материале перечислены далеко не все правила, имеющие отношение к велосипедам. Вы не ошибётесь, если прочтёте ПДД целиком — это не долго и не сложно. Текущую версию вы найдёте по ссылке. Выезжая из дома на велосипеде, будьте внимательны и вежливы к окружающим. В ПДД об этом ничего не сказано, но это одно из самых важных правил.

Железнодорожники в Казани засыпали щебнем спуск возле дороги, где катались дети

(Казань, 11 декабря, «Татар-информ»). Железнодорожники засыпали щебнем спуск рядом с проезжей частью по улице Роторная в Казани. Об этом ИА «Татар-информ» сообщили в пресс-службе Казанского региона Горьковской железной дороги.

Ранее в соцсетях появились фотографии, на которых видно, как дети скатываются со снежного склона возле дороги. «Во избежание травмирования несовершеннолетних было принято решение о засыпке данного участка щебнем, — рассказали в пресс-службе. — Кроме того, накануне был организован совместный рейд с сотрудниками ПДН на транспорте и ГИБДД».

Во время рейда основное внимание было уделено выявлению и привлечению к ответственности лиц, совершающих транспортные правонарушения, пресечению хулиганства и вандализма, а также предупреждению детского травматизма на объектах железнодорожной инфраструктуры, уточнили в пресс-службе.

Заместитель главного инженера ГЖД Евгений Ананьин подчеркнул, что руководство железной дороги «крайне обеспокоено сложившейся ситуацией» и призывает граждан соблюдать правила безопасности вблизи объектов.

Он также попросил родителей разъяснять правила безопасности возле железной дороги детям. «В беде, которая случается с подростком, всегда есть вина взрослых, которые не разъясняют или плохо разъясняют своим детям реальность угрозы, возможные трагические последствия неосмотрительности, не контролируют, где и с кем дети проводят свободное время, какие развлечения себе выбирают, а также нередко сами показывают несовершеннолетним недостойный для подражания пример», — отметил Ананьин.

«Чужих детей не бывает. Обучить их правилам жизни и безопасности — общая задача. Если вы видите, что ребенок рискует своим здоровьем и жизнью, не проходите мимо. Может быть, именно от вас зависит дальнейшая судьба ребенка. Сделать замечание или звонок в соответствующие инстанции значит предотвратить трагедию», — добавил он.

Ранее ИА «Татар-информ» сообщало, что прокуратура Казани проверит информацию о катающихся с горки рядом с дорогой детях.

В ООН назвали основные причины смертности на российских дорогах :: Общество :: РБК

Главными причинами смертности на дорогах в России являются езда в нетрезвом виде и использование телефонов за рулем, заявил спецпосланник генсека ООН по безопасности дорожного движения Жан Тодт

Фото: УГИБДД по Санкт-Петербургу / ТАСС

Причинами высокой смертности на дорогах в России являются недостатки в образовании водителей и пешеходов, вождение в нетрезвом виде, использование телефонов за рулем, а также изъяны в правовом преследовании нарушителей. Об этом сообщил «РИА Новости» президент Международной автомобильной федерации (FIA), спецпосланник генерального секретаря ООН по безопасности дорожного движения Жан Тодт.

По его словам, в России «чрезвычайно много людей» умирает или получает увечья на дорогах. При этом спецпосланник отметил, что страна всегда выражала свою заинтересованность в том, чтобы занимать лидирующие позиции в области обеспечения безопасности на дорогах.

Говоря о проблемах образования пешеходов и автомобилистов, Тодт отметил, что обсуждением этих вопросов следует заниматься уже со школы. Он объяснил, что молодежь легче усваивает подобную информацию и может передать ее старшему поколению.

По словам спецпосланника, во время поездок в Россию он нередко замечал, что люди не пристегиваются ремнем безопасности в случаях, когда это стоит сделать. Тодт также отметил, что поддерживает жесткие меры против пьяных водителей.

Обеспечение безопасности детей на дорогах

ПЕКИН, 6 мая 2015 г. — В рамках глобальной акции по случаю третьей Глобальной недели безопасности дорожного движения ООН (4-10 мая) ЮНИСЕФ призывает обратить внимание на повышение безопасности детей, чтобы снизить смертность в результате дорожно-транспортных происшествий.

Дорожно-транспортный травматизм является основной причиной смерти детей и подростков школьного возраста во всем мире и затрагивает, в частности, развивающиеся страны, на которые приходится 90% несчастных случаев на дорогах мира. Во всем мире это убийца номер один среди молодых людей в возрасте 15-29 лет; основная причина смерти мальчиков в возрасте 5-14 лет; и пятерка главных убийц девочек в возрасте 5 лет и старше.

Ежегодно в Китае более 10 миллионов детей получают травмы и почти 60 000 детей умирают из-за утопления, дорожно-транспортных происшествий, случайного удушья, падений, отравлений и других несчастных случаев. Согласно Китайской системе наблюдения за материнской и детской смертностью (2013 г.), травмы, в том числе дорожно-транспортные происшествия, являются третьей по значимости причиной смерти детей в возрасте до пяти лет после новорожденных и инфекционных причин в Китае. Для детей в возрасте от 1 года до 4 лет дорожно-транспортные происшествия являются основной причиной смертности.В 2013 году, по данным Министерства общественной безопасности, 3994 ребенка в возрасте до 18 лет погибли на дорогах в результате дорожно-транспортных происшествий и 17 955 получили травмы. Два исследования детского травматизма, проведенные ЮНИСЕФ в Пекине (2004 г.) и Цзянси (2007 г.), показали, что на каждую детскую смерть из-за травм от двух до трех детей становились инвалидами, около 50 детей были госпитализированы на срок более 10 дней и более 250 детей разыскивались. забота или пропустил день вне школы.

Чтобы привлечь внимание к тяжелому положению детей на дорогах и стимулировать действия по обеспечению их безопасности, Всемирная неделя безопасности дорожного движения ООН, третья по счету в своем роде, посвящена теме «Безопасность дорожного движения для детей» в этом году.Кампания призывает людей подписать Декларацию о безопасности дорожного движения детей в Интернете, призывая лиц, принимающих решения, принять меры и защитить детей.

«Улучшив правила и меры по обеспечению безопасности дорожного движения, мы сможем избежать этой ужасной гибели людей, которая наносит тяжелый урон семьям и обществу в целом», — сказал д-р Роберт Шерпбьер, руководитель отдела здравоохранения, питания и WASH в ЮНИСЕФ в Китае. «2015 год станет поворотным, поскольку в сентябре мировые лидеры поставят новый набор глобальных целей для будущего развития.ЮНИСЕФ вместе с партнерами работает над тем, чтобы в Цели устойчивого развития было включено вдвое снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий, чтобы сделать безопасность дорожного движения одним из приоритетов глобальной повестки дня в области развития на период после 2015 года ».

В рамках пропагандистской кампании, посвященной Глобальной неделе безопасности дорожного движения ООН, правительство Китая при поддержке ЮНИСЕФ и других партнеров проведет громкий семинар по безопасности детей на дорогах. На семинаре будет выпущен новый отчет о безопасности дорожного движения детей, подготовленный совместно Министерством общественной безопасности и Китайским центром по контролю и профилактике заболеваний, а группа учащихся начальной школы добавит призыв китайских детей к действиям по обеспечению безопасности дорожного движения. , который был адаптирован из глобальной версии детской декларации и адаптирован к конкретной ситуации Китая.

В странах, находящихся в фазе быстрой автомобилизации, многие из которых являются странами со средним уровнем дохода, дороги часто строятся без должного учета общин, через которые они проезжают. Необходимо изменить образ мышления, чтобы повсюду дороги удовлетворяли потребности и были безопасными для всех, кто ими пользуется, включая детей, а также других уязвимых групп, таких как пешеходы, велосипедисты и мотоциклисты.

Согласно глобальному исследованию ВОЗ, из всех детей, получающих травмы или погибающих на дорогах каждый год во всем мире, 38% составляют пешеходы.В странах с низким и средним уровнем доходов, где эти смертельные случаи чаще всего происходят, дети ходят по дорогам, где используется смесь различных видов транспорта (некоторые движутся с высокой скоростью) и где имеется инфраструктура, такая как тротуары, пешеходные переходы и защитные ограждения не хватает. Еще 36% погибших составляют дети, путешествующие на автомобиле. Большинство этих детей из стран с высоким уровнем дохода. Они подвергаются большему риску как на переднем, так и на заднем сиденье автомобиля, когда их не удерживают.Остальные дети, которые ежегодно погибают на дорогах, путешествуют на велосипедах или мотоциклах, часто без шлемов, или сами являются водителями.

Глобальный план Десятилетия действий по обеспечению безопасности дорожного движения на 2011–2020 годы, принятый ООН, подчеркивает, что необходимо для повышения безопасности дорожного движения для всех. Для правительств это включает принятие законодательства в отношении основных рисков, таких как превышение скорости, вождение в нетрезвом виде, шлемы, ремни безопасности и детские удерживающие устройства, а также обеспечение соблюдения действующих законов; строительство дорог и обязывание производителей производить автомобили с соответствующими функциями безопасности; и наличие систем для оказания оперативной неотложной помощи раненым.

ЮНИСЕФ также призывает Китай принять законы о детских удерживающих устройствах и обеспечить соблюдение закона; введение школьных зон безопасности, которые включают в себя комплекс мер по снижению скорости, зоны, свободные от автомобилей, безопасные точки высадки и посадки; обозначение игровых площадок для детей вдали от дороги; а также использование квалифицированных школьных автобусов, особенно для сельских детей.

В ответ на эту искусственно созданную эпидемию ЮНИСЕФ создал новое партнерство для сотрудничества в области предотвращения детского дорожно-транспортного травматизма во всем мире.Партнерство с FIA Foundation, благотворительной организацией, ориентированной на глобальную безопасность дорожного движения, направлено на разработку и начало первого этапа глобальных ответных мер ЮНИСЕФ на растущие темпы дорожно-транспортного травматизма и смертности среди детей и подростков в быстро развивающихся регионах мира.

В Китае ЮНИСЕФ совместно с правительством и партнерами будет работать над разработкой национальной стратегии предотвращения детского дорожно-транспортного травматизма, в том числе в области сбора и анализа данных и разработки пилотного рабочего плана по безопасности пешеходов на пути в школу.

Чтобы подписать Декларацию о детях, посетите: savekidslives2015.org

Обеспечение безопасности детей на дорогах с помощью образовательно-развлекательных программ: оценка эффективности | Исследования в области санитарного просвещения

Абстрактные

Растущий рынок электронных СМИ стимулировал тенденцию к «образовательно-развлекательным», когда развлекательные медиа-материалы используются для улучшения результатов обучения. В этом исследовании мы оценили эффективность видео, которое недавно было выпущено популярной детской развлекательной группой, чтобы помочь решить проблему плохих показателей безопасности детей на дорогах в Великобритании.Мы хотели определить, повлияло ли видео на знания детей или осведомленность родителей о навыках пешеходов при использовании в стандартной домашней обстановке. Всего участвовало 120 семей, все из которых имели детей в возрасте 5 лет. Половина семей получила видео в начале исследования, а другая половина служила контрольной группой, по сравнению с которой можно было измерить изменения в группе лечения. Данные были собраны на исходном уровне и снова через 1 месяц с использованием ряда специально подобранных пунктов анкеты.Устойчивый образец нулевых результатов показал, что видео, когда оно использовалось в повседневной манере, не оказало образовательного воздействия ни на родителей, ни на детей. Но что очень важно, родители твердо верили, что это так. В ходе обсуждения исследуются последствия такого несоответствия и подчеркивается сходство с результатами других мероприятий по санитарному просвещению.

Введение

Безопасность дорожного движения остается одной из самых серьезных угроз здоровью детей в Великобритании и других развитых странах.В 2000 году более 5000 детей-пешеходов были убиты или серьезно ранены на британских дорогах, а еще 35 000 получили легкие травмы (Дорожные происшествия в Великобритании, 2001). Хотя это обнадеживающее снижение по сравнению с предыдущими годами, показатели Великобритании остаются одними из самых бедных в Европе. Поэтому удивительно, что в литературе по санитарному просвещению этому вопросу не уделяется больше внимания. Большая часть существующей литературы по безопасности дорожного движения детей находится в журналах, посвященных анализу несчастных случаев, общественному здравоохранению или медицине.Однако многие инициативы, разработанные для улучшения навыков пешеходов у детей (например, Кодекс Зеленого Креста, Tufty Club, Walkwise, Children’s Traffic Club), являются хорошими примерами мероприятий по укреплению здоровья.

Целью исследования, описанного в этой статье, была оценка эффективности нового подхода к решению этой проблемы: обучения и развлечений. Мы изучили образовательное воздействие недавно выпущенного развлекательного детского видео, которое описывается на его упаковке как «поиск интересных способов научить детей ценным урокам о том, как заботиться о себе в дороге».Такое описание полностью согласуется с определением, которое получает все более популярный подход к обучению, получивший название «edutainment»: «Акт обучения через среду, в частности, основанную на средствах массовой информации, которая одновременно обучает и развлекает» (American Heritage Dictionary, 2000). ). Мы были особенно заинтересованы в сборе доказательств по двум вопросам:

Улучшает ли стандартный домашний просмотр видео знания маленьких детей о безопасности дорожного движения? Влияет ли видео на отношение родителей к безопасности дорожного движения детей?

Интересное видео было выпущено в 1997 году шотландской детской развлекательной группой The Singing Kettle под названием The Busy Road Show .Основанный почти два десятилетия назад, The Singing Kettle приобрел огромную популярность среди семей по всей Шотландии. Шоу, состоящее из веселых песен, стишков и юмористических сценок, считаются семейным развлечением и ориентированы на детей в возрасте от 3 до 8 лет. Ежегодно группа дает более 200 живых выступлений на площадках по всей Шотландии и Великобритании, а их телесериалы на каналах ITV и BBC, по оценкам, привлекают 200 000 семей на одно шоу (www.singingkettle.com). Группа продает широкий ассортимент товаров, в том числе 15 видеороликов, при этом некоторые из «классических видеороликов» были проданы в количестве более 350 000 копий.Они получили ряд наград, связанных с их услугами в сфере развлечений для детей, в том числе Премию принца Майкла Кентского за безопасность дорожного движения. Целью их шоу традиционно было развлечение, поскольку они были сосредоточены на таких темах, как цирки, пираты и джунгли, но недавний выпуск видео группы о чистке зубов, фитнесе и безопасности дорожного движения выводит их на более важные темы, связанные со здоровьем. Песни в альбоме The Busy Road Show предназначены для усиления основных сообщений о безопасности дорожного движения, таких как напоминание детям ходить по тротуару, обращаться за помощью к взрослым при переходе дороги, а также смотреть и слушать перед переходом.67-минутный видеоролик записывает одно из живых выступлений на сцене с вкраплениями видеоклипов с участием зрителей, чтобы передать волнение мероприятия. Таким образом, огромная популярность товаров The Singing Kettle среди молодых шотландских семей делает возможным использование этого видео в качестве общедоступного учебного пособия по безопасности дорожного движения. Упаковка видео предполагает, что продюсеры надеются, что он будет полезен в этом отношении, и Шотландская кампания за безопасность дорожного движения дала свое одобрение проекту.

Инициативы по безопасности дорожного движения, как правило, сосредоточены на навыках пешеходов у детей, пытаясь улучшить их соответствующие знания и поведение [для обзора см. (Thomson et al ., 1996)]. Образовательный потенциал этого видео соответствует этим рамкам. Видео также может быть полезно родителям. Было продемонстрировано, что вид обучения родителей влияет на навыки пешеходов у их детей (Лимбург и Гербер, 1981; Ротенгаттер, 1981; Департамент окружающей среды, транспорта и регионов, 2000).Однако родители часто не уверены, как лучше всего научить своих детей правилам дорожной безопасности, и могут переоценить навыки детей (Sadler, 1972; Zeedyk et al ., 1997). Таким образом, они могут извлечь выгоду из инициатив по повышению своей осведомленности [например, (Брайан-Браун и Харланд, 1999; Департамент окружающей среды, транспорта и регионов, 2000)] и видео «Поющий чайник» могут сыграть эту роль, особенно если дети и родители смотрят видео вместе. По этим причинам в этом исследовательском проекте оценивались как знания детей, так и осведомленность родителей.Мы оценили эти два фактора, раздав видео группе семей, а затем сравнив их ответы на набор специально подобранных пунктов анкеты с ответами семей в контрольном состоянии (которые не получили копии видео). Данные были собраны на исходном уровне и снова через месяц.

Дети начальной школы 1 (5 лет) были выбраны в качестве объекта исследования, потому что продолжают делаться рекомендации о том, что дети в этом возрастном диапазоне должны быть осведомлены о безопасности дорожного движения [e.грамм. (Ivett, 2001; Департамент транспорта, местного самоуправления и регионов, 2002)]. Уайтбред и Нейлсон [(Уайтбред и Нейлсон, 1999), стр. 405], например, утверждают, что обучение детей правилам дорожного движения должно начинаться «сразу же, как дети пойдут в школу», в то время как инициатива Traffic Club (Bryan-Brown and Harland, 1999) поощряет родителей проводить обучение с 1 года. . Исследования подтвердили, что навыки детей этой возрастной группы можно улучшить с помощью тренировок [например, (Ферт, 1973; Томсон и др. ., 1992; Ampofo-Boateng et al ., 1993)]. Например, Томсон и Уилан (Thomson and Whelan, 1997) смогли показать, что способности детей младшего возраста выполнять сложные задачи, включая переход между припаркованными автомобилями и рядом с перекрестками, могут быть значительно улучшены и поддержаны всего за четыре сеанса поведенческой тренировки. Zeedyk et al. (Zeedyk et al ., 2001) обнаружил, что один интенсивный урок в классе повысил знания детей о безопасных и опасных местах перехода, и что этот результат сохранялся в течение 6 месяцев.Таким образом, сосредоточение внимания на детях Первой школы имеет как эмпирический, так и практический смысл, учитывая, что эта возрастная группа составляет значительную часть целевой аудитории постановок «Поющий чайник».

Следует четко указать, что цель исследования не состояла в том, чтобы определить наиболее эффективный способ использования видео «Поющий чайник» в качестве учебного пособия. Цель заключалась в том, чтобы установить, оказывает ли он какое-либо влияние на детей или родителей при стандартном использовании в домашнем хозяйстве. Если результаты исследования показывают, что знания детей или осведомленность родителей улучшаются, то видео следует широко рекламировать как эффективное средство обучения.И наоборот, если результаты показывают, что обычный просмотр неэффективен для изменения, эта информация также является ценной, поскольку помогает пользователям относиться к ней как к развлечению. Слишком часто полагалось, что новые материалы по безопасности дорожного движения следует приветствовать, и при этом было мало оценочных данных, позволяющих судить об их эффективности (Grayson, 1981).

Следует также подчеркнуть, что в этом исследовании изучались только знания и осведомленность. Он не оценивал поведение.Поскольку оценка поведения представляет собой методологические проблемы, исследования, как правило, сосредотачиваются на конструкциях, которые легче измерить, включая знания и отношения [для обзора см. (Thomson et al ., 1996)]. Тем не менее, было убедительно продемонстрировано, что такие факторы не переносятся автоматически на поведение не только в области безопасности дорожного движения (Rothengatter, 1981; Ampofo-Boateng and Thomson, 1990; Zeedyk et al ., 2001), но и в других областях. связанные со здоровьем области, такие как курение (Reid, 1985) и употребление алкоголя (Wallack and Barrows, 1983).Таким образом, мы будем рассматривать поведенческие наблюдения как ценные для более полной оценки воздействия видео. Доказательства, полученные в ходе этого первоначального исследования, были сочтены полезными при определении того, следует ли проводить такое исследование.

Наша гипотеза заключалась в том, что, если видео выполняет эффективную образовательную функцию, его обычный просмотр повысит (1) знания детей о безопасности дорожного движения и / или (2) осведомленность родителей о проблемах, связанных с пешеходами среди детей. Знания детей оценивались с помощью индивидуально задаваемых вопросов, касающихся тем, затронутых в песнях видео, и мы ожидали, что знания детей в экспериментальной группе увеличатся, в то время как в контрольной группе они останутся неизменными.Осведомленность родителей оценивалась путем заполнения анкет, в которых изучались их мнения о безопасности дорожного движения детей как в целом, так и в отношении их собственного ребенка. Учитывая исследовательский характер проекта, было трудно точно предсказать, как видео может повлиять на взгляды родителей; хотя повышение осведомленности может привести к тому, что они будут хуже оценивать навыки детей, это также может побудить их проводить больше обучения и, таким образом, воспринимать навыки своих детей как улучшающиеся к концу исследования.Таким образом, мы просто надеялись найти разные траектории для групп лечения родителей и контрольной группы, не ожидая направления этих изменений.

Методы

Участники

Приглашения были отправлены родителям детей из начальной школы 1 в пяти местных начальных школах. Первые 120 родителей, которые откликнулись на приглашение, были приняты в качестве участников исследования. В окончательную выборку вошли 62 девочки и 58 мальчиков, все из которых были в возрасте 5 лет, и их родители.Половина выборки (49%) сообщили, что едут в школу на машине или автобусе, а остальные — пешком. У двух семей уже была копия видео в своем доме, и их данные были исключены из набора данных. Тридцать пять процентов выборки сообщили, что владеют как минимум еще одним видео из серии «Поющий чайник».

Практика просмотра видео

Чтобы определить «стандартные» практики просмотра участвующих семей, мы попросили подвыборку экспериментальной группы (33%) представить структурированные еженедельные дневники о своих моделях просмотра.Эти данные показали, что видео просматривали от нуля до трех раз в день, причем модальный отклик был один раз в день. Чаще всего идея поставить видео принадлежала ребенку, а не взрослому (72% случаев). Видео почти всегда смотрели в компании, которая, как сообщалось, включала других детей в 91% случаев и взрослых в 81% случаев. Все эти модели оставались стабильными в течение месяца. Более подробную информацию о том, как семьи смотрят фильмы, можно получить у авторов (Zeedyk and Wallace, неопубликовано).

Меры

Дети

Для оценки знаний детей о безопасности дорожного движения им задавали серию из девяти вопросов, каждый из которых непосредственно относился к одной из песен на видео. Вопросы показаны в Таблице I, где можно увидеть, что для набора вопросов использовались три разных формата, чтобы привлечь внимание детей. Ответы детей были закодированы в соответствии с информацией, содержащейся в песнях, как описано в разделе «Результаты».Эта схема реляционного кодирования была принята, потому что она обеспечивала наиболее точный способ определения того, использовали ли дети информацию, полученную из видео.

Родители

Оценка осведомленности родителей о вопросах безопасности дорожного движения проводилась путем изучения трех различных областей: (1) общее мнение родителей о безопасности дорожного движения, (2) их восприятие навыков безопасности дорожного движения их ребенка в начальной школе 1 и (3) обучение, которое они обычно обеспечивать своего ребенка. Родителям было предложено ответить на ряд вопросов, относящихся к каждой категории.Ответы на большинство вопросов были получены с помощью рейтинговых шкал; они всегда были положительно ориентированы (т.е. более высокие значения означали большую частоту или более оптимистичное одобрение). Вопросы, касающиеся общего мнения родителей о безопасности дорожного движения, были следующими:

(1) С каким из следующих утверждений вы больше всего согласны? (а) Маленькие дети не должны находиться на дорогах и в транспортном потоке, чтобы обеспечить их безопасность. (б) Маленькие дети должны находиться на дорогах и на дорогах, чтобы узнать об опасностях, которым они подвергаются.

(2) Насколько вы согласны с утверждением, которое вы выбрали в вопросе 1? (Четырехбалльная шкала, от умеренно до полностью согласен.)

(3) Насколько важно, по вашему мнению, обучать детей начальной школы 1 вопросам безопасности дорожного движения? (Четырехбалльная шкала: от «совсем не важно» до «чрезвычайно важно».)

(4) Разрешаете ли вы своему ребенку в Первом классе 1 переходить тихие дороги самостоятельно? Если нет, укажите возраст, в котором, по вашему мнению, вы позволите им это сделать.

Вопросы, относящиеся к двум последним исследованным областям (т.е. восприятие навыков ребенка и подготовки родителей) показаны в таблицах III и IV.

В конце исследования родителей, проходивших лечение, попросили ответить еще на один набор вопросов, касающихся их восприятия видео. В заданиях спрашивалось, что, по их мнению, (1) их ребенок узнал, (2) видео повлияло на поведение их ребенка, (3) видео было бы эффективным в обучении маленьких детей безопасности дорожного движения и (4) видео помогло им как родители думают о безопасности своего ребенка в дороге.Для каждого вопроса использовалась пятибалльная шкала ответов.

Процедура

Был использован план до и после тестирования с перерывом в 1 месяц между двумя сеансами тестирования. Участников случайным образом распределили на лечение или контрольное состояние. Те, кто находился в условиях лечения ( N = 60), получали видео в начале исследования, в то время как те, кто находился в контрольном состоянии ( N = 60), не получали свое видео до конца. В обоих условиях и на обеих сессиях тестирования использовались одни и те же вопросы.

Тестирование детей проводилось в школе во время школьных занятий; им позволяли не посещать занятия на время, достаточное для выполнения заданий. Исследователи работали с каждым ребенком индивидуально в тихой комнате, задавая девять вопросов, перечисленных выше, и записывая ответы детей на подготовленный лист кодирования. Процедура заняла примерно 5 минут для каждого ребенка, и дети казались вовлеченными и заинтересованными в ходе выполнения заданий.

Родители заполнили анкеты либо в школе своего ребенка (30% выборки), либо дома.Родители, заполнившие анкету дома, получили конверт с маркой, в котором они могли отправить заполненные материалы по почте. Родителям по телефону сообщали, не вернули ли они анкету в течение 1 недели. Видео были отправлены после заполнения соответствующей анкеты; это помогло побудить вернуть анкеты. Показатели возврата исходных материалов до тестирования составили 99 и 68% для экспериментальной и контрольной групп, соответственно, и 91 и 83% после тестирования.Как правило, анкеты заполняли матери (90%), оставшуюся часть заполняли отцы или другие лица, осуществляющие уход.

Конструкция

Для непрерывных данных анализ проводился с помощью смешанного дисперсионного анализа 2 × 2 (группа × тестовая сессия). Для категориальных данных использовались парные тесты Вилкоксона для сравнения до- и послетестовых сессий, при этом отдельные тесты проводились для экспериментальной и контрольной групп. Нас интересовали изменения по отдельным пунктам, а не глобальные изменения.Таким образом, сравнения проводились по каждому пункту, а не многомерный анализ. Поскольку это повлекло за собой большое количество сравнений, в качестве критерия статистической значимости был принят уровень α 0,01. В каждом нижеследующем разделе сначала будет описана модель, возникающая на этапе предварительного тестирования, а затем будут рассмотрены доказательства, указывающие, произошло ли изменение к моменту пост-тестирования. Полные статистические отчеты будут предоставлены только для результатов, которые достигли статистической значимости, для облегчения краткости.

Результаты

Меры детские

Некоторые дети отсутствовали во время тестирования, в результате чего окончательные размеры выборки для экспериментальной и контрольной групп соответственно составили 59 и 56 (до теста) и 54 и 55 (после теста). Данные для ответов детей представлены в Таблице II.

Пункт 1: «Руки помощи» при переходе дороги

Этот предмет исследовался с двух разных точек зрения.Первый спросил, увеличилось ли общее количество людей, которых дети могут назвать в результате просмотра видео. На предварительном тесте дети могли думать только о нескольких людях на предварительном тесте (лечение M = 2,81; контроль M = 2,83), и эти средние значения оставались практически неизменными после завершения теста (лечение M = 2,85; контроль M = 2,62), что подтверждено ANOVA. Второй вопрос спрашивал, было ли увеличение для какой-либо из конкретных категорий людей, представленных в видео.Это было исследовано путем изучения каждой категории, которую дети могли бы назвать. Песня в видео идентифицирует шесть человек, которые могут помочь ребенку перейти дорогу. Был рассчитан процент детей, которые назвали каждого из этих людей до и после тестирования, и цифры показаны в таблице II. Чаще всего опознавали родителей и охранников переходов. Тесты Вилкоксона подтвердили отсутствие значительных эффектов для времени или группы. Таким образом, видео не удалось увеличить круг людей, о которых могли подумать дети, которые могли бы помочь им перейти дорогу.

Элемент 2: Безопасные места для игр

Как и в случае с заданием 1, мы спросили: (1) увеличилось ли общее количество безопасных мест, которые дети могут назвать в результате просмотра видео, и (2) увеличилось ли количество мест, представленных на видео. Что касается общего количества выявленных мест, дети в обеих группах обычно называли менее трех мест (обработка M = 2,30; контроль M = 2,58), без значительных изменений во времени (обработка M = 2.32; контроль M = 2,08), что подтверждено ANOVA. Данные в Таблице II показывают, что был разумный разброс по указанным конкретным категориям мест, хотя в результате просмотра видео не было значительного увеличения.

Пункт 3: Держаться за руки с родителями

На вопрос, должны ли дети держаться за руки с родителями при переходе дороги, дети всегда отвечали «да», за исключением одного ребенка, который ответил «нет» во время пост-тестирования. Таким образом, дети четко знают «правильный» ответ на этот вопрос.На вопрос, почему это так, дети были немного менее уверены. На предварительном тесте 85% детей смогли назвать причину, имеющую отношение к безопасности дорожного движения (например, «потому что она заставляет машины останавливаться»). Остальные говорили о других причинах (например, «чтобы посторонние не могли вас украсть»). На послетесте меньшее количество детей (78%) смогли сформулировать, почему они должны держаться за руки с родителями. Тесты Вилкоксона подтвердили, что не было значительного эффекта времени для обеих групп, как показано в Таблице II. Дети четко знали, что переходя дорогу лучше всего держать за руку родителей, но видео не помогло им лучше понять, почему.

Позиция 4: Последствия бега по дороге без взгляда

Когда детей спросили, что они думают о маленьком мальчике из рассказа, который, не глядя, выбежал на дорогу, большинство (74%) ответили, что, по их мнению, «его, вероятно, сбило». Некоторые приукрашивали свои выводы, описывая кровавую операцию, которую ему пришлось перенести, когда его доставили в больницу. Однако, как показывают данные в Таблице II и подтверждают тесты Вилкоксона, существенных изменений в паттернах ответов с течением времени не наблюдалось.Эти данные свидетельствуют о том, что дети осознавали, что переход, не глядя, может быть опасным, и что эти знания были получены независимо от видео.

Пункт 5: Действия перед переходом дороги (т. Е. Остановиться, посмотреть, послушать и подумать)

На предварительном тесте дети, как правило, не могли вспомнить даже два из четырех классических этапов предварительного скрещивания (лечение M = 1,58; контроль M = 1,81), и ANOVA подтвердил, что это не изменилось значительно после тестирования. (обращение M = 1.81; контроль M = 1,64). Таблица II демонстрирует, что поиск был шагом, о котором вспоминали чаще всего; память для остальных трех шагов была заметно хуже. Тесты Вилкоксона показали, что значительного улучшения не наблюдается ни в одной категории, предполагая, что видеопесни не улучшают запоминание детьми шагов, которые им следует предпринять перед переходом дороги.

Пункты 6–8: Распознавание красного человека, зеленого человека и остров безопасности

Каждый из этих предметов относится к устройству, предназначенному для помощи при переходе улицы.Задаваемые вопросы были предназначены для того, чтобы определить, понимают ли дети функции каждого из них. Процент детей, которые смогли правильно описать функции каждого, показан в Таблице II. Эти цифры предполагают, что даже на этапе предварительного тестирования функции «красного человека» и «зеленого человечка» знакомы детям. Знания об островке безопасности выше, чем можно было бы предположить. Однако результаты тестов Вилкоксона показывают, что видео не повлияло на дальнейшее улучшение понимания детьми этих устройств.

Элемент 9: Тротуары как безопасные места для ног

Этот предмет был разработан, чтобы определить, могут ли дети различать безопасные и небезопасные места, чтобы стоять на обочине дороги, что является темой последней песни в видео. На вопрос, кто из двух людей на фотографии стоит в безопасном месте, большинство (84%) правильно указали на человека на тротуаре (тротуаре). При дальнейшем выяснении того, почему они выбрали его, большинство также могло сформулировать, что это произошло потому, что он стоял на тротуаре.Действительно, стало очевидно, что несколько детей не выбрали его, потому что не верили, что он стоит достаточно далеко на тротуаре, чтобы быть «действительно» в безопасности. Тесты Вилкоксона показали, что значительное увеличение произошло в ответах экспериментальной группы на вопрос «кто» ( Z = 2,61, P = 0,009) и значительное увеличение ответов контрольной группы на вопрос «почему?» ( Z = 3,14, P = 0,001). Учитывая несогласованность этого паттерна, скорее всего, это следствие случайности.Невозможно сделать разумный вывод о том, что видео повлияло на понимание детьми того, где им следует стоять на дороге; вероятно, это произошло из других источников.

Родительские меры

Часть родителей не вернула анкеты, в результате чего окончательные размеры выборки для экспериментальной и контрольной групп соответственно составили 59 и 41 (до теста) и 54 и 49 (после теста). Данные об ответах родителей представлены в таблицах III и IV.

Общее мнение родителей о безопасности дорожного движения

Родители в целом считали очень важным просвещение детей по вопросам безопасности дорожного движения.На предварительном тестировании 97% выбрали вариант «чрезвычайно важно», а 98% сделали это на пост-тесте. Они также приняли довольно либеральный подход к придорожной независимости. Треть выборки (32%) заявили, что в настоящее время они разрешают своему ребенку из начальной школы 1 самостоятельно переходить тихие дороги, а еще 19% заявили, что они сделают это к 7 годам. Цифры после тестирования не показали значительных изменений (54% допускают это к 7 годам), что подтверждается тестом Вилкоксона. Таким образом, половина родителей в этой выборке сочла детей достаточно зрелыми, чтобы самостоятельно переходить тихие дороги к 7 годам, и это мнение не различалось между двумя группами и не изменилось за период исследования.

Общий взгляд родителей на обучение безопасности дорожного движения дает некоторый контекст для этих двух предыдущих наборов результатов. Когда на предварительном тесте спросили, считают ли они, что дети лучше всего подвержены дорожному движению или защищены от него, большинство родителей (76%) поддержали мнение о том, что маленькие дети должны находиться на дорогах, чтобы узнавать об опасностях дорожного движения. Только 24% родителей считают, что важнее держать детей подальше от дорог и транспорта. Интересно, что родители сильно относились к той точке зрения, которую они разделяли.На вопрос, насколько сильно они согласны с выбранным утверждением, было получено среднее значение 3,43 (SD = 0,70) (из возможных 4,0) для группы, выступающей за воздействие, и среднее значение 3,42 (SD = 0,64) для группы, выступающей за защита. Родители твердо убеждены в том, что детей следует либо выставлять напоказ, либо держать подальше от транспорта; их взгляды не были призрачными.

Когда на заключительном тесте снова спросили об их взглядах, в общей сложности 12 родителей изменили свое мнение: четыре в сторону более снисходительного взгляда и восемь в сторону более ограниченного взгляда.Однако этот сдвиг не достиг статистической значимости, что подтверждается тестом Вилкоксона. Более того, произошедшие сдвиги произошли не из-за видео, поскольку равное количество родителей в обеих группах изменилось в своих мыслях в одном и том же направлении. Также не было значительных изменений по результатам тестирования в степени, в которой родители поддерживали ту или иную позицию [воздействие: M = 3,51; защита: M = 3,13), что подтверждено тестами t .

В целом, эти результаты показывают, что родители твердо относятся к обучению своих детей безопасности дорожного движения и что они также склонны допускать высокий уровень пешеходной независимости для своих детей.Похоже, что видео не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на эти просмотры.

Отношение родителей к навыкам безопасности дорожного движения своего ребенка

Предварительная оценка показала, что родители оценили навыки своих детей как минимум как адекватные по большинству тестируемых вопросов. Как показано в Таблице III, средние баллы для экспериментальной и контрольной групп обычно составляли от 3,0 до 4,0 (из возможных 5). Понимание детьми зеленого человечка стало самым сильным навыком, а переходить только главные дороги — самым слабым навыком.Не было никаких изменений между предварительным и последующим тестированием по любому пункту, что было подтверждено серией ANOVA, что позволяет предположить, что видео не повлияло на оценку родителями навыков своего ребенка.

Обучение родителей безопасности дорожного движения

В Таблице IV показано, как часто родители (сообщают, что они) участвуют в тренингах по безопасности дорожного движения со своим ребенком. Эти цифры показывают, что родители считали себя внимательными и последовательными в использовании мероприятий по обучению безопасности дорожного движения.Серия ANOVA подтвердила, что не было значительных изменений между до- и пост-тестами в их производительности, предполагая, что видео не повлияло на их подход к обучению. Примечательно, что было бы трудно повысить баллы, поскольку самооценка родителей на предварительном тесте была близка к потолку.

Просмотры видео родителями

Этот последний набор вопросов является наиболее важным в исследовании, поскольку они создают контекст, в котором родители используют видео и отвечают на него.Когда на предварительном тесте спросили, ожидают ли они, что основной целью видео будет образование или развлечение, подавляющее большинство родителей (79%) выбрали образование, и только 21% предсказали, что его основной целью будет развлечение.

В конце исследования этих родителей в экспериментальной группе спросили более подробно об их взглядах на видео. Результаты показывают, что родители продолжали рассматривать его как образовательную способность. Они сказали, что, по их мнению, их дети узнали достаточно много о безопасности дорожного движения, просмотрев видео ( M = 3.85 по пятибалльной шкале) и что это в значительной степени повлияло на поведение их детей ( M = 3,45). Это также заставило их, как родителей, больше задуматься о проблемах безопасности дорожного движения ( M = 4,00), и они посчитали это очень полезным учебным пособием ( M = 4,33).

В целом, эти результаты показывают, что родители рассматривают видео The Busy Road Show как эффективное учебное пособие. Эта перспектива создается до того, как они смотрят видео, и сохраняется после просмотра его дома в течение нескольких недель.Однако критически важно то, что эта точка зрения противоречит всем другим данным, собранным в этом исследовании, которые не показывают абсолютно никаких изменений в знаниях детей или собственных взглядах родителей.

Обсуждение

Методы, использованные в этом исследовании, не дали никаких доказательств того, что видео выполняло эффективную образовательную функцию ни для родителей, ни для детей при обычном использовании дома. Это был очень ясный результат. Образец нулевых результатов был полностью согласован по большому количеству проанализированных элементов.Уровень знаний детей о безопасности дорожного движения не изменился с течением времени, равно как и осведомленность родителей не изменилась в ходе исследования. Однако родители рассматривали видео как действенный обучающий инструмент. Их оценка противоречит доказательствам, и это несоответствие указывает на проблемы, связанные с тем, как следует продвигать видео.

Данные об ожиданиях родителей относительно видео — это центральный элемент, вокруг которого лучше всего оцениваются остальные результаты. Это потому, что их ожидания создают контекст, в котором они будут его покупать и использовать.Почти 80% родителей в выборке до приобретения видео предсказывали, что его основная цель будет образовательной, а не развлечением. Это мнение не изменилось после просмотра видео в течение 4 недель. Когда родителей в экспериментальной группе спросили в конце исследования, сколько, по их мнению, их ребенок узнал из видео, было получено щедрое среднее значение. На вопрос, насколько эффективным, по их мнению, будет способ обучения детей безопасности дорожного движения, ответы приблизились к вершине шкалы.Родители даже сообщали, что наблюдение за ним значительно повлияло на поведение детей. Таким образом, они рассматривали видео как образовательный инструмент и считали его эффективным в этом отношении.

Однако остальные собранные данные противоречат этой интерпретации. В ходе этого исследования не было обнаружено никаких доказательств того, что видео эффективно используется в образовательных целях. В конце месяца не было изменений в знаниях детей о каких-либо исследованных пешеходных задачах, равно как и в осведомленности родителей.Такие результаты согласуются с предыдущими исследовательскими отчетами, в которых авторы приходят к выводу, что методы должны быть целенаправленными и интенсивными, чтобы они могли успешно обучать детей безопасности дорожного движения [для обзора см. (Thomson et al ., 1996)]. Это особенно характерно для маленьких детей, потому что им трудно понять и передать вербальные концепции безопасности дорожного движения (Кеттелл и Льюис, 1975; Шеппард, 1975; Винье, 1981; Антаки и др. , 1986). Сингх (Singh, 1982) зашел так далеко, что утверждал, что видеоматериалы почти никогда не бывают эффективными для улучшения знаний или поведения детей.Таким образом, нет оснований ожидать этого и нет доказательств, подтверждающих убеждение родителей, что стандартный просмотр видео дома будет иметь образовательное воздействие на их детей.

Также видео, похоже, не влияет на мнение родителей о безопасности дорожного движения. Родители в этой выборке, как правило, были чрезмерно уверены в способности своих пятилетних детей справляться с дорогами и движением, очень положительно оценивая навыки своих детей и в целом предоставляя им независимость (на тихих дорогах) к возрасту 7 лет.Однако исследования показали, что маленькие дети обычно не способны справляться в одиночку с требованиями пешеходной среды [например, («Спасите детей», 1998 г .; Департамент развития Шотландии, 1989 г .; Томсон, и др., , 1992 г.)]. Толми и др. (Tolmie et al ., 1999) пришел к выводу, что детей следует сопровождать до 8 лет, потому что до этого момента они не развивают когнитивные навыки гибкого и стратегического мышления. Похоже, что видео мало что делает для ослабления взглядов родителей, учитывая, что ни их оценки способностей детей, ни их отношение к защите / воздействию не изменились в течение месяца.Их подготовка по вопросам безопасности дорожного движения также оставалась неизменной, отчасти потому, что они считали себя на предварительном тестировании как предлагающие высокий уровень подготовки. Еще раз, исследования с использованием методов наблюдения [например, (Zeedyk and Kelly, 2003, в печати)] предполагают, что родители менее внимательны и последовательны в своем надзоре со стороны пешеходов, чем они сами думают. Thomson et al. [(Thomson et al ., 1996), стр. 45)] предполагают, что родители, участвующие в образовательных программах по безопасности дорожного движения, часто занимают более защищенную позицию в результате повышения осведомленности об уязвимостях детей.Таким образом, отсутствие такого сдвига в существующем наборе данных усиливает вывод о том, что просмотр домашнего видео не является образовательным посланием для родителей. Такая интерпретация согласуется с выводами, более широко сформировавшимися в области укрепления здоровья, о том, что вмешательства, нацеленные на массовую аудиторию, редко бывают эффективными для изменения отношения или поведения [для обзора см. (Tones and Tilford, 2001)].

Могли ли методологические проблемы повлиять на отсутствие результатов? Возможно, месяца недостаточно, чтобы изменить знания детей или родителей.Напротив, мы утверждаем, что такое изменение, скорее всего, произойдет в течение первого месяца. В течение первых нескольких недель после того, как видео будет приобретено, оно будет новым и, следовательно, скорее всего сохранит интерес детей и родителей и, таким образом, окажет влияние. Можно также предположить, что элементы, использованные в оценках, были недостаточно чувствительны для обнаружения изменений. Это всегда возможно с помощью вопросов анкеты, особенно при использовании с детьми. Однако терминология, используемая в заданиях для детей, была разработана таким образом, чтобы упростить, а не усложнить определение эффекта от видео.Использование фраз, идентичных фразам в песнях, должно было существенно улучшить производительность экспериментальной группы, но этого не произошло. В будущей работе могут использоваться альтернативные методы или контексты для сбора данных. Например, собеседования позволят лучше понять рассуждения родителей, чем анкеты, и может оказаться, что тестирование детей в активной транспортной среде, в отличие от изолированной классной комнаты, помогло бы вспомнить их память. Практика наложила ограничения на типы данных, которые мы смогли собрать в этом случае, что является проблемой, с которой часто сталкиваются при исследованиях в области санитарного просвещения [как обсуждалось (Tones and Tilford, 2001)].

Этот набор нулевых результатов может показаться неудивительным, учитывая, что они получены в результате случайного использования в домашних условиях развлекательного детского видео. Однако они служат напоминанием о некоторых ценных моментах. Родители, а также другие заинтересованные стороны заслуживают знать, в какой степени учебное пособие можно обоснованно считать эффективным. Грейсон [(Грейсон, 1981), стр. 170] однажды заявил, что «просвещение по вопросам безопасности может быть актом веры», но там, где есть доказательства, помогающие оценить эту веру, они должны быть доступны.Это связано с тем, что исследования показали, что шансы детей попасть в аварию могут действительно увеличиваться с обучением [например, (Грегерсен и Нолен, 1994; Йоханссон, неопубликовано)]. Это может происходить из-за того, что родители предоставляют детям большую свободу на дорогах, ошибочно полагая, что их знания расширились и автоматически перейдут к их поведению на дороге. Таким образом, поставщики материалов по безопасности дорожного движения должны гарантировать, что они даже непреднамеренно не способствуют «обманчивым» ожиданиям родителей [(Thomson et al ., 1996), стр. 42].

Оглядываясь назад, было бы полезно спросить родителей больше о том, почему они ожидали, что видео будет образовательным, возможно, посредством коротких интервью. Этого не было сделано, потому что, как это обычно бывает с поисковыми исследованиями, мы не знали с самого начала, насколько критичным станет этот момент. Однако комментарии одного из родителей могут быть информативными в этом отношении. В ходе разговора с нами по телефону через неделю после начала исследования она заявила, что «печать Шотландской кампании за безопасность дорожного движения на лицевой стороне видео говорит мне, что это будет хорошо для моего ребенка».Такие термины, как «учить» и «уроки», включенные в упаковку видео, также подразумевают, что можно получить образовательные преимущества. Таким образом, есть все основания ожидать, что другие родители разделят ожидания родителей из этой выборки относительно того, что видео является, в первую очередь, учебным пособием.

Безопасность дорожного движения — тема, которая продолжает привлекать внимание групп во всем британском обществе. Поющий чайник заслуживает похвалы за повышение значимости безопасности дорожного движения, предоставляя продукт, который дает детям и родителям возможность поговорить о соответствующих проблемах.Однако важно убедиться, что пользователей видео не поощряют приравнивать просмотр или обсуждение видео к «расширенным знаниям» или «улучшенному поведению», как это, по-видимому, сделали родители в этом исследовании. Вполне могут быть другие способы, которыми видео могло бы выполнять образовательную функцию, возможно, как часть структурированной программы, и эта возможность предоставляет возможность для будущих исследований. Важный посыл, который следует извлечь из настоящего проекта, заключается в том, что при повседневном использовании дома видео The Busy Road Show лучше рассматривать как развлечение, чем как развлечение.

Благодарности

Мы благодарны родителям и детям, которые решили принять участие в этом исследовании, а также директорам и сотрудникам пяти школ, которые помогли нам с его администрированием: начальная школа Анкрам-роуд, начальная школа Клепингтона, начальная школа Лонгхо, начальная школа Макэлпайн и школа Св. Начальная школа Ниниана. Джеймс Янг и Аластер Джосс из полиции Тейсайд оказали профессиональную поддержку, а Джоанн Галлахер и Сюзанна Гамильтон помогли со сбором данных.Исследование финансировалось Шотландской кампанией по безопасности дорожного движения, Министерством окружающей среды, транспорта и регионов и компанией Singing Kettle Productions. Мы благодарим редактора и двух анонимных рецензентов за комментарии к более ранним наброскам рукописи.

Детские вопросы (в заданном порядке)

Детские вопросы (в заданном порядке)

Процент детей, называющих представителя каждой категории (для каждого заданного вопроса)