Физкультминутка для средней группы: Картотека (средняя группа) по теме: Физкультминутки

Почему технологии?

Как бывший классный руководитель, я вернулся к своим корням в образовательных технологиях.Поскольку я уже был хорошо знаком с инструментами обучения в классе, такими как Nearpod, я активно помогал учителям в здании внедрить Nearpod в свои классы. Новые учителя в моем доме также прошли обучение у меня. Тем не менее, я не взял свой любимый технический инструмент в физкультуру.

В классе Nearpod меняет правила игры. Итак, я подумал, если это так хорошо работает в классе, почему это не может хорошо работать в физическом воспитании? Я спланировал блок по футболу для своих учеников и, используя Nearpod, создал введение в блок.Презентация Nearpod включала вопросы опроса, видео, виртуальную экскурсию на юниорский стадион чемпионата мира, розыгрыш и несколько вопросов с несколькими вариантами ответов. Посмотрите презентацию Nearpod, которую я использовал здесь. Зайдя внутрь, я нервничал. Я волновался, что дети, которые любили физкультуру, возненавидят ее, и беспокоился, что детям, которые уже ненавидят физкультуру, все равно.

Отзывы студентов

Что ж, в обоих случаях я ошибался. Детям, которые любят физкультуру, инструкция понравилась. Это была возможность поделиться тем, что они уже знали.Более того, детям, которые обычно не увлекаются физкультурой, очень понравилась возможность научиться правильно играть. Они подумали, что VR Field trip была крутой, и получили удовольствие от рисования разметки на футбольном поле.

Я был так взволнован, что мое представление прошло успешно! Однако я не знал, насколько успешным был этот урок, до следующего дня, когда мы начали играть в футбол. Что ж, классность продолжалась. Каждый ученик был взволнован игрой и через неделю разочаровался, что закончил игру.Студенты сказали, что им было комфортнее играть, потому что они лучше понимали, как играть.

Я надеюсь, что моя история успеха с Nearpod в области физического воспитания побудит вас включить Nearpod в свой класс. Независимо от того, преподаете ли вы общественные науки, физическое воспитание, здоровье, искусство, семью и потребительские науки или любой другой предмет, я рекомендую вам принести Nearpod своим ученикам. Это потрясающая платформа, которая привлекает студентов на всех уровнях и повышает понимание и успеваемость студентов.

Свяжитесь со мной, используя информацию ниже, если вы заинтересованы во внедрении Nearpod в свой урок физкультуры. Кроме того, обязательно посетите уроки Nearpod + Zumba или отправьтесь со своим классом в виртуальную экскурсию по удивительным местам по всему миру.

Я страстно увлекаюсь образованием и образовательными технологиями. Последние восемь лет я работал в области социальных исследований, физического воспитания и тренировал баскетбол в средней школе. Мне нравится работать с учителями и делиться советами по образовательным технологиям и советами на моем веб-сайте: www.teachandcoachga.com.

Начальное образование

Начальное образование — первая ступень обязательного образования. Ему предшествует дошкольное образование или детский сад, а за ним следует среднее образование. В Северной Америке эта ступень образования обычно известна как начальное образование и обычно следует за средней школой.

В большинстве стран получение начального образования детьми является обязательным, хотя во многих юрисдикциях это разрешено родителями.Переход в среднюю школу или старшую школу в некоторой степени произвольный, но обычно он происходит в возрасте одиннадцати или двенадцати лет. В некоторых образовательных системах есть отдельные средние школы с переходом к завершающей ступени образования примерно в четырнадцать лет.

Основными целями начального образования являются достижение базовых навыков грамотности и счета среди всех учеников, а также создание основ естественных наук, математики, географии, истории и других социальных наук.Относительный приоритет различных областей и методы, используемые для их обучения, являются предметом серьезных политических дебатов.

Как правило, начальное образование предоставляется в школах, где ребенок будет учиться в постоянно улучшающихся классах, пока не закончит его и не перейдет в среднюю школу / среднюю школу. Обычно детей помещают в классы с одним учителем, который несет основную ответственность за их образование и благополучие в этом году. Этому учителю в разной степени могут помочь учителя-специалисты по определенным предметам, часто по музыке или физическому воспитанию.Преемственность с одним учителем и возможность установить тесные отношения с классом — примечательная черта системы начального образования.

Традиционно различные формы телесных наказаний были неотъемлемой частью дошкольного образования. В последнее время эта практика подверглась тщательной проверке и во многих случаях была объявлена ​​вне закона, особенно в западных странах.

Физическая культура | Британника

От язычества до религиозного аскетизма

Ранние примеры физической культуры встречаются в записях о физических упражнениях и тяжелой атлетике времен династии Чжоу в Китае (1046–256 до н. Э.) И Древнего царства Египта (2575–2130 до н. Э.).Но его настоящее начало, как длительная деятельность, восходит к древним грекам. В эпической поэме Гомера « Илиада » изображены метание диска и подъем камней, а Олимпийские игры, начавшиеся в 776 г. до н. Э., Включали в себя самые разные физические состязания, применимые как к спорту, так и к войне. Выдающимися воинами были спартанцы Лаконии, которые выдерживали суровую физическую дисциплину, чтобы обеспечить создание лучших физических образцов. Спартанцы в своих попытках укрепить и продемонстрировать свое тело также были энтузиастами-нудистами.Однако величайшим греческим спортсменом был Майло из Кротона, который популяризировал прогрессивные тренировки с отягощениями, якобы ежедневно вынашивая теленка с момента его рождения до тех пор, пока он не стал полноразмерным. В конце VI века до нашей эры он семь раз выигрывал чемпионаты по борьбе на Пифийских играх и шесть раз на Олимпийских играх. Классическим воплощением физического развития был мифический Геракл (римский Геракл), сын Зевса, чьи кропотливые подвиги и бесподобное телосложение послужили образцом для всех последующих физических культуристов.Греческий, и особенно афинский, идеал здорового ума и здорового тела (часто выражаемый как arete , или «добродетель») культивировался в гимназиях, где молодые люди занимались спортом, купались, общались и обсуждали философию. Наконец, греки использовали физическую культуру как форму профилактической медицины и как средство выздоровления от болезней и слабостей. Гиппократ ( c. 460–377 до н. Э.) Считал, что диета и упражнения высвободят естественные силы для обеспечения гармоничных функций организма.Физическая культура прочно и навсегда укоренилась в западной цивилизации отчасти из-за множества скульптурных работ, прославляющих тело, которые древние греки оставили потомкам. Бронзовая скульптура Геракла, созданная Лисиппом в IV веке до нашей эры, утеряна, но римская мраморная копия, известная как Farnese Hercules , была найдена около 1546 года н. Э. И демонстрирует древний идеал физического развития. Идеал физической красоты оставался важной нитью в истории движения физической культуры.

Гуманистическая традиция продолжилась у римлян, но с более сложными сооружениями и большим упором на подготовку к войне и гладиаторскому бою. Бани заменили гимназии в качестве мест для общественных упражнений, и философская составляющая ослабла. На последних этапах существования Римской империи, с повсеместным принятием христианства, возобладал духовный (даже аскетический) идеал. Физическая культура была отправлена ​​на свалку языческого прошлого цивилизации. В течение примерно тысячи лет после падения Рима (476 г. н. Э.) Тело, следуя ортодоксальным августинцам, отвергалось как греховное.Физические упражнения, больше не преследуемые для здоровья и фитнеса, были главным образом побочным продуктом средневековых боев или тяжелой работы в усадьбах и монастырях. Восточные цивилизации — исламская, индуистская, буддийская, даосская, синтоистская — казались еще более поглощенными духовными проблемами. Человеческие изображения в произведениях искусства средневековья были абстрактными и потусторонними.

Гуманизм и национальное возрождение

Только в эпоху итальянского Возрождения интерес к эстетическому развитию тела возродился в западной цивилизации.Вдохновленная древними греками и римлянами, эта вера в человека как «меру всего» была наиболее очевидна в великих произведениях искусства 15 и 16 веков. Рисунки Леонардо да Винчи демонстрируют глубокий интерес к человеческому скелету, органам и мышцам и их физиологическому назначению. Мускулистость, проявленная в скульптурах Микеланджело Давид и Моисей и его картине Сотворение Адама , свидетельствует о восхищении великой силой и потенциалом человека.Более поздние научные трактаты Андреаса Везалия и Уильяма Харви использовали работы греческого врача II века Галена из Пергама для развития медицинских знаний.

Экстернализацию этого обновленного физического осознания в упражнениях и фитнесе пришлось отложить до 18 века, хотя даже тогда оно было ограничено спорадическими событиями в Северной Европе. Самой ранней устойчивой инициативой был Philanthropinum, немецкая гимназия («школа»), основанная Иоганном Базедовым в Дессау в 1774 году.Помимо обучения современным языкам, наукам и профессиональным предметам, он ознаменовал настоящее обновление физической культуры с упором на такие виды деятельности, как борьба, бег, верховая езда, фехтование, прыжки в воду и танцы. Вскоре за Базедовым последовал «дедушка современной гимнастики» Иоганн Кристоф Фридрих Гутс Мутс, ведущий учитель школы филантропов в Шнепфентале, Германия, чей Gymnastik für die Jugend (1793; «Гимнастика для молодежи») получил широкое распространение. тираж.

Вслед за Французской революцией новый и отчетливо современный импульс тренировкам дал националистическое движение прусского Фридриха Людвига Яна, которого часто называют «отцом современной гимнастики». Этому пробуждению способствовала сильная реакция на поражение Пруссии и других германских государств Наполеоном Бонапартом. Идеи Яна о физическом возрождении дополнили военные реформы, инициированные в Пруссии Августом фон Гнайзенау и Герхардом Иоганном Давидом фон Шарнхорстом, а также романтической концепцией Иоганна Готфрида фон Гердера о Volksgeist («национальный характер»).Ян возглавил молодых людей в экспедициях на свежем воздухе, обучал гимнастике и художественной гимнастике и внушал любовь к Отечеству и чистоте Volk («людей»), тем самым положив начало националистической традиции, которая просочилась в движение Гитлерюгенда. десятилетия спустя. Он изобрел горизонтальные и параллельные брусья и спонсировал периодические фестивали физической культуры, которые собирали до 30 000 энтузиастов. Движение Яна оказало влияние на организацию Burschenschaft («Молодежная ассоциация») и национальных клубов упражнений, названных Turnvereins, после 1815 года.Хотя он был заключен в тюрьму, а его организация была запрещена реакционными Карловарскими указами (1819 г.), идеи Яна вскоре распространились по Европе и Америке.

В Швеции аналогичные принципы физической регенерации, хотя и с меньшим националистическим рвением, были независимо разработаны Пером Хенриком Лингом, который подчеркивал интеграцию идеального телесного развития с мускульной красотой. Он изобрел шведскую стенку, балки и коня.

Мероприятия, отличные от

Равенство образовательных возможностей (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Равенство возможностей получения образования как независимая проблема

1.1 Ценность образования

Образование имеет как инструментальную, так и внутреннюю ценность для людей. и для общества в целом. Как заявил Верховный суд США в своем единогласным решением по делу Браун против Совета по образованию (1954), «В наши дни сомнительно, что какой-либо ребенок может быть обоснованно ожидается, что преуспеет в жизни, если ему будет отказано в возможности образование ». Инструментальные цели K – 12 образования для люди включают доступ к высшему образованию и созвездие частные льготы, следующие за высшим образованием, такие как интересная работа с большим количеством отпусков и лучшим медицинским обслуживанием; большая личная и профессиональная мобильность, лучшее принятие решений навыки (Институт политики высшего образования, 1998 г.) и большую автономию на работе.Исследования также показывают, что уровни образования взаимосвязаны здоровьем и богатством: чем больше у человека образования, тем здоровее и, вероятно, она будет богаче. В то же время образование также считается внутренне ценным. Развитие навыков и таланты могут быть приятными или полезными сами по себе и являться центральным компонентом процветающая жизнь, независимо от последствий для богатства или здоровье.

В дополнение к инструментальной и внутренней ценности образования для человека, образование также ценно для общества.Все общества извлекать выгоду из продуктивных и знающих работников, которые могут создавать социальный излишек и реагировать на предпочтения. Кроме того, демократические общества должны создавать граждан, способных участвовать в проект совместного управления. Соотношение образовательных достижения и гражданское участие сильны и хорошо задокументированы: образованные граждане имеют больше возможностей для получения и реализации гражданских навыки, больше интересуются политикой и осведомлены о ней, а также в свою очередь, с большей вероятностью проголосуют (Verba, Schlozman, & Brady 1995: 432–437, 445).

Именно поэтому относительно бесспорный сказать, что образование является очень ценное благо как для людей, так и для общества, особенно для демократические общества. Это вызывает вопросы о том, у кого есть доступ к качественные образовательные возможности, и как образовательные возможности должны быть распределены, особенно важно.

1.2 Нехватка возможностей для получения качественного образования

Вопросы о справедливом распределении образовательных возможностей особенно досадно, учитывая нехватку ресурсов, выделяемых на образование.Хотя развитые общества дают некоторое образование для бесплатно для своих граждан, финансирование образования всегда соперничает с необходимостью обеспечения граждан другими социальными благами. Как Эми Гутманн пишет: «Цена использования образования для максимизации у детей есть шанс отказаться от этих других социальных товары »(Gutmann 1999: 129). Другие базовые потребности в благосостоянии (например, жилье, здравоохранение, продукты питания), а также культурные товары (например, музеи, парки, концертные залы), должны быть сопоставлены с государственными средствами, выделенными к образованию, тем самым делая образование качественным — даже в высокопроизводительные общества — в некоторой степени редкие.

Эта нехватка очевидна по нескольким направлениям в отношении более высоких образование в США, которое привлекает абитуриентов со всех по всему миру. Существует жесткая конкуренция за поступление в высшие учебные заведения. отобранные колледжи и университеты в США, которые принимают менее 10% поступающих. На этой арене иногда более состоятельные родители прилагает все усилия, чтобы поддержать заявки своих детей, заплатив для репетиторства, внеклассных занятий и приема коучинг — мероприятия, которые могут лишить соискателей этих ресурсы в существенном недостатке в процессе приема.

Более срочная демонстрация нехватки возможностей для получения образования в США и многих других обществах видно по тому, как доступ к качественное начальное и среднее образование фактически ограничивается дети, семьи которых могут позволить себе жилье из среднего класса микрорайонов, или кто имеет доступ к частным школам за плату или стипендии. Несмотря на отмену решения Brown из де-юре , или санкционированная государством, сегрегация по расе в школы, государственные школы в США по-прежнему резко разделены по признаку расы и по классам из-за сегрегации de facto жилых домов.Этот сегрегация имеет серьезные последствия для бедных и меньшинств возможность обучения студентов. Учитывая сильную корреляцию между школьной сегрегацией, расовым разрывом в успеваемости и общим качество школы, бедные учащиеся и учащиеся из числа меньшинств непропорционально получили образование в школах с более низкими показателями по сравнению с их белыми и более привилегированные коллеги (Рирдон, 2015 г. Другие Интернет-ресурсы).

Учитывая совокупность внутренних и инструментальных товаров, которые вытекают из возможностей получения образования и в контексте относительной дефицит, вопросы о том, какими должны быть образовательные ресурсы особенно актуальны с точки зрения социально-экономических справедливость.

1.3 Государственное регулирование образования

Третье соображение, подчеркивающее важность мышления о распределении образовательных возможностей заключается в том, что в большинстве развитые общества, подавляющее большинство таких возможностей обеспечивается и регулируется государством. Все развитые общества есть законное требование, чтобы дети посещали школу в течение определенного Количество лет. Это означает, что, в отличие от других политических рычагов, образование обычно находится под контролем государственных учреждений и потенциал для охвата подавляющего большинства национальных дети вне зависимости от расового, религиозного, классового и гендерного разделения.А учитывая бесчисленные преимущества, которые дает образование, это, вероятно, самый мощный государственный механизм влияния на жизнь его члены. Это делает образование, пожалуй, самой важной функцией правительства.

Поскольку образование является неотъемлемой функцией правительства, и поскольку оно возможность, которую в значительной степени предоставляет правительство, есть особые ограничения на его распространение. Справедливость, если ничего другого не требует, требует, чтобы правительства относились к своим гражданам с равной заботой и уважение.Государство, например, не может справедливо обеспечивать неравные преимущества для детей на основе таких факторов, как их раса или Пол. Действительно, такая дискриминация, даже если она возникает из-за косвенного государственные меры, такие как финансирование школ за счет налогов на имущество, могут быть особенно пагубным для детей и не теряться для них. Когда бедные и дети из числа меньшинств видят, например, что их более обеспеченные сверстники посещать более обеспеченные государственные школы — вывод, который можно во многих случаях просто сравнивая, как школьные смотрите — они могут усвоить мнение, что государство заботится меньше о развитии их интересов и навыков.Дети в этом положение страдают сановной травмой, чувствуя, что они не равны своим сверстникам в глазах государства (Козол, 1991, 2005). Этот вред особенно вреден для самоуважения, потому что на карту поставлено развитие талантов; будь то или нет возможности получить навыки и уверенность в преследовать свою концепцию добра — центральное место в том, что Ролз называет «Социальная основа самоуважения» (Rawls 1999: разделы 65 и 67; Satz 2007: 639).

2.Краткая история равенства возможностей получения образования в США

Учитывая важность образования для людей и общества, это ясно, что образование не может быть распределено рынком: оно должно быть доступным для всех детей, даже для детей, чьи родители тоже бедные или слишком равнодушные, чтобы за это платить. Кроме того, если образование должно играть роль в обучении молодых людей участвовать в трудовой рынка, участвовать в демократическом управлении и в более общем плане вести процветающую жизнь, тогда ее содержание не может быть произвольным, но скорее должен быть адаптирован для достижения этих желаемых результатов.Мы обращаемся рассмотрение содержания образования в последующих разделах, обращаясь сначала к тому, как равенство возможностей интерпретируется в США, где мы можем увидеть некоторые последствия усеченного понимание равенства возможностей в полной мере.

Решение Верховного суда США Браун против Совета Решение об образовании (1954 г.) в поиске расово сегрегированной публики школы неконституционные, заявили, что возможность образование, если оно предусмотрено государством, является «правом, которое должны быть доступны для всех на равных условиях ».Но де-факто расовая сегрегация сохраняется в США и сегодня сочетается с постоянно растущая сегрегация на основе классов (Reardon & Bischoff 2011). В 2014 г., в государственных школах учились 42,6% афроамериканцев. школы с высоким уровнем бедности по сравнению с 7,6% белых учащихся (см. школьная бедность, в Национальном атласе справедливости, Другие Интернет-ресурсы). В результате усугублялись недостатки в образовании, которые дети из числа меньшинств, с которыми сталкиваются в США, имеют большое значение. Как исследования продолжает документировать, разрыв в расовых / этнических достижениях сохраняется и большой в США, и имеет длительное влияние на рынок труда, в результате чего Было обнаружено, что разрыв в достижениях объясняет значительную часть расовое / этническое неравенство в доходах (Рирдон, Робинсон-Симпиан и Weathers 2015).

Усилия по борьбе с сегрегацией de facto были ограничены Судебная практика США после решения Brown . Хотя Верховный суд ранее разрешал планы по интеграции школ в конкретный школьный округ (см. Swann v. Charlotte-Mecklenburg Совет по образованию , 1970), в Милликен против Брэдли (1974) Суд отменил план межрайонного автобусного сообщения, который студентов через районные границы, чтобы десегрегировать город Детройт и окрестные дачные школы.Это ограничение средств правовой защиты для де-факто сегрегация значительно затруднила интеграцию усилия, учитывая, что большинство школьных округов в США не являются расовыми разнообразный. Совсем недавно Верховный суд США еще больше урезал усилия по интеграции в небольшом количестве районов, которые в расовом отношении разнообразны. В деле «Родители, участвующие в общественных школах против». Решение школьного округа Сиэтла (2006 г.), Суд запретил округов от явного использования индивидуальных студенческих гонок в качестве фактор в школьных планах распределения, тем самым потворствуя только расово-нейтральным планы интеграции в то, что многие считают окончательным отказ от исправления положения де-факто сегрегации (например,г., Rebell 2009; Райан 2007).

Сохранение расовой и классовой сегрегации в США и США. Следующие ниже недостатки в сфере образования коренятся в американской системе географически определенные школьные округа, где школы в основном финансируется за счет местных налогов на недвижимость, которые существенно различаются между сообщества, основанные на ценностях собственности. Эта лоскутная система объединяет образовательные недостатки, вытекающие из проживания сегрегация. 50 штатов США сильно различаются по уровень финансирования образования на одного ученика, который они обеспечивают; на самом деле некоторые из этих межгосударственных различий больше, чем внутригосударственные неравенства, которым уделяется больше внимания (Liu 2006).В система финансирования школ и сегрегации по месту жительства усугубляет — сам по себе продукт десятилетий законов и сознательных политика по разделению рас — произвела и продолжает привести к неравенству в финансировании, которое непропорционально влияет на бедных Цветные американцы. Сегрегация ресурсов с большей ресурсы, поступающие детям из семей в верхних квинтилях общества, делает маловероятным, что дети из низших квинтили могут иметь равные шансы на успех.Это очевидно из недавнего исследования, подтверждающего растущий разрыв в достижениях между студентами с высоким и низким доходом, который сейчас составляет 30–40% больше среди детей, родившихся в 2001 году, чем среди 25-летних раньше (Рирдон 2011: 91).

Учитывая отказ суда от исправления де-факто сегрегации, многие защитники переключили свое внимание на школу финансовая система. Знаковое решение Верховного суда США на этой арене было первоначальная неудача усилий по продвижению образовательного равенства через судебный процесс по финансированию федеральной школы.В данном случае Сан-Антонио Независимый школьный округ против Родригеса (1973), Суд постановил что нет федерального права на образование, и что финансирование неравенство между школьными округами из-за различий в налоге на имущество доходы не являются неконституционными. Это решение еще больше укрепило образовательное неравенство, вытекающее из географической случайности детского дома. В отличие от США, многие другие страны не финансируют свои школы за счет местных налогов на собственность (например,грамм., Финляндия финансирует свои школы на национальном уровне в зависимости от количества студентов, которых они обучают, и это обеспечивает больше финансирования школам, которые обучать больше студентов, которые являются иммигрантами или чьи родители безработные или необразованные; Зальберг 2011). Многие другие общества распределять образовательные ресурсы более централизованно, чем Соединенные Штаты, которые оставляют финансирование на образование, и даже стандарты образования, в значительной степени в руках местных жителей.

Однако Верховный суд США оставил возможность для судов штатов. действовать, и поэтому адвокаты приняли индивидуальный подход за десятилетия, прошедшие с года, Родригес .Поскольку этот судебный процесс развернулись почти в каждом штате США, политическая дискуссия с философскими обоснование возникло вокруг вопроса: должны ли образовательные ресурсы распределяются на равной основе (модель капитала), или согласно порогу достаточности (модель адекватности)? состояние конституции различаются по основам, которые они предлагают для заинтересованность государства в финансировании образования.

В правовой и политической сфере подход адекватности был более успешно участвовал в судебных процессах по финансированию школ на государственном уровне.Но философская разработка справедливости и адекватности как конкурирующих идеалов несколько отличается от того, как они используются в юридических баталиях и политический дискурс. Как мы опишем ниже, некоторые недавние статьи бросает вызов убедительности четкого разграничения, которое часто проводится между эти два способа обоснования распределения образовательных Ресурсы.

3. Значение и дискуссии о равенстве образовательных возможностей

Споры о значении и значении равенства образовательных возможность — и о том, являются ли равные возможности получения образования требует равенства или адекватности — можно рассматривать в свете два вопроса.

Первый вопрос заключается в том, что с учетом разнообразных целей образование — подготовка людей к рынку труда, к демократического гражданства и познания внутренних благ образование — есть ли только одна обоснованная рубрика для распространения образовательные ресурсы? Например, политики распространения, которые подготовка к карьере поддержки может сильно отличаться от тех, которые поддерживать другие цели, такие как подготовка к демократическому гражданству. поскольку рынок труда — высококонкурентная сфера, образование для труда рыночный успех представляется позиционным товаром, понимаемым как чья ценность зависит от относительного положения (т.е., качество моего образования для успеха на рынке труда зависит от большого степень вашего образования в этой сфере, поскольку мы будем соперничают за рабочие места). На высококонкурентном рынке труда с высокими ставками равномерное распределение образовательных ресурсов становится особенно важный.

И наоборот, образование для процветания человека можно рассматривать как непозиционное благо, потому что достижение человеком неотъемлемые блага образования (например, получать удовольствие от литературы, быть интеллектуально любопытный) не зависит от успеха других в это царство; это неконкурентоспособное поле.Фактически, один способность наслаждаться искусством может быть увеличена способностями других сделать так тоже. Порог адекватности распределения образовательных возможности, направленные на процветание человека, поэтому могут быть оправдано. Поскольку наши образовательные цели различаются, необходимо изменить принципы распределения образовательных ресурсов.

Второй вопрос, который мы должны рассмотреть, касается наилучшей интерпретации идеала равенства образовательных возможностей. Равенство возможность достигается, когда все с одинаковым талантом получают одинаковые полученные результаты? Когда уравниваются расходы на одного ученика? Когда те, у кого тот же природный потенциал таланта получить одинаковые возможности?

Ответы на эти два фундаментальных вопроса позволяют философам построить концепцию равенства образовательных возможностей.Из Конечно, философские споры остаются даже при предположении о содержании концепции можно решить. Некоторые из этих противоречий касаются столкновения с другими ценностями, в том числе с ценностями семьи и разнообразия: Какие ограничения накладывают родительские права на стремление к равенству возможность получения образования? Требуются ли позитивные действия или нет к равенству образовательных возможностей? Другие проблемы возникают, когда мы пытаемся интерпретировать, что означает равенство образовательных возможностей для тех с ограниченными возможностями, или когда мы пытаемся определить «заслуги» и «потенциал отечественных талантов».

В следующих разделах этой записи будут описаны ключевые маневры. разными способами ответить на эти два вопроса: во-первых, что идеал может означать и какие распределительные принципы его реализуют; а также во-вторых, как преодолевать противоречия между этим идеалом и другими ценностями. В первом разделе ниже представлены дискуссии о различных определения равенства образовательных возможностей и связанных с ним принципы распределения. Некоторые из материалов, рассмотренных в этом разделе взято из литературы о равенстве возможностей в целом, которые мы применяем к образовательным аспектам этих дебатов.Последующие секционные обзоры дискуссии о том, как решать проблемы, с которыми сталкиваются те, кто хочет реализовать идеал равенства образовательных возможность, в том числе может ли равенство возможностей получения образования примириться с уважением частной сферы семьи.

3.1 Что такое возможность получения образования?

Прежде чем мы сможем сказать, что такое равные образовательные возможности, нам нужно: скажите, что есть возможность в целом. Питер Вестен (1985) дает полезное определение возможности, которое можно применить к сфера образования.Для Вестена возможность — это отношения между агент или набор агентов и желаемая цель, опосредованная определенными препятствия, ни одно из которых не является непреодолимым. Например, у Алисы возможность получить образование благодаря таким препятствиям, как поступление в школу, тяжелый труд, и качество ее учителя.

Чтобы использовать эту концепцию в контексте образования, нам нужно ответить вопросы о том, кто подходящие агенты, какова подходящая цель или цели есть, и какие, если есть, препятствия законны.Например, если мы примем зачисление в колледж с высокой степенью отбора в качестве нашей цели, и граждан какой-либо страны в качестве наших агентов, мы могли бы подумать, что соответствие определенным академическим требованиям, например, прохождение входа экзамен, является существенным препятствием, которое должно быть разрешено путь к цели. В этом контексте мы также будем думать, что раса, пол или религиозная принадлежность заявителя не должны препятствия. Когда соответствующая группа сталкивается только с соответствующими препятствия по отношению к соответствующей цели можно сказать, что равенство возможностей достигается между членами этой группы.

Например, Алиса и Белль имеют равные возможности посещать отборный университет, если при прочих равных препятствие, с которым они сталкиваются, — это сдача вступительного испытания, которое является важным препятствие. У них не будет равных возможностей, если Алиса также столкнется с неуместное препятствие, такое как расовая дискриминация, которую Белль не сталкивается.

Возможности для получения образования — это те возможности, которые направлены на то, чтобы люди приобретают знания и определенные навыки, а также развивают определенные возможности.Как отмечалось выше, мы можем ценить образовательные возможность в некоторых случаях для внутренней стоимости приобретения знания, в то время как в других случаях мы можем больше заботиться о его инструментальные эффекты на благосостояние человека (например, рынок труда успех). Какими бы ни были наши причины заботы об образовании возможность, чтобы можно было сказать, что у человека есть это возможности, у нее не должно быть непреодолимых, несущественных препятствий для конкретная образовательная цель, которую мы имеем в виду.

Чаще всего мы связываем цели, составляющие образовательную возможности с доступом к образовательным учреждениям, таким как школы и университеты, но ученичество и повышение квалификации и обучение также предоставляет возможности для получения образования.Кроме того, там Есть много неформальных образовательных возможностей. Они включают публичные дебаты и лекции, а также время, потраченное на чтение, практику, или мышление вне школьного контекста.

Большинство участников дебатов о равенстве образовательных возможностей сосредоточиться на возможностях, которые открываются через общественные K – 12 и высшие учебные заведения. Причины этого аналогично нашим причинам, связанным с образовательными возможность в первую очередь.Эти институциональные возможности легче регулируются и находятся под контролем государства, они дают образование подавляющему большинству детей в развитых странах, и они оказывают огромное влияние на качество нашей жизни. В результате большинство литературы в первую очередь касается образовательных учреждения и колледжи. Тем не менее важный вопрос касается степень, в которой государство должно попытаться устранить неравенство в возможности получения образования, которые создаются в семье. За Например, мы знаем, что родители, которые читают своим детям, детям — преимущество в образовании (Hutton et al.2015). Если государство стремится исправить недостатки тех детей, чьи родители не могли (или не хотели) читать им? В более общем плане родители передают своим детям не только генетические особенности, но и характеристики, которые по-разному готовят детей к успеху в в школе и даже на работе. Опять же, как государство должно реагировать на эти и другие факторы, которые влияют на вероятность того, что дети успехи в школе? Являются ли эти препятствия для детей подходящими? лицо или нет?

В следующих разделах рассматриваются различные интерпретации одинакового возможность получения образования с учетом этих вопросов.

3.2 Формальное равенство возможностей получения образования

Формальное равенство возможностей — это точка зрения, согласно которой формальные правила ссылка на личные или объективные характеристики не должна быть препятствия на пути к достижению определенных целей. К таким характеристикам относятся раса, социально-экономический класс, пол, религия и сексуальность. это по сути, это концепция равенства перед законом. Это часто понимается как принцип противодействия дискриминации (см. вход на равенство возможностей для более подробного обсуждения).

Применительно к возможностям получения образования формальное равенство возможностей требует устранения формальных препятствий в виде законов или критерии приема в образовательные учреждения, которые относятся к объективные характеристики. Например, формальное равенство возможность противопоставлена ​​юридически изолированным школам, прием которых политика гласит, что студенты должны быть белыми, мужчинами или принадлежать к определенной религия. Эта концепция также противоречит законам, которые одобряют или требуют сегрегации в школах.Решение Brown является безусловно, соответствует хотя бы формальному равенству возможностей. В В то же время стоит отметить, что формальное равенство возможностей противоречит толерантному отношению многих обществ к школы и колледжи, разделенные по полу и религии. Один возможный способ согласования этих практик с формальными равенство образовательных возможностей означало бы утверждать, что это принцип применяется только к государственным образовательным учреждениям, а не частные школы и колледжи.Некоторые люди принимают это формальное равенство возможностей является достаточной нормой для распределения образовательные возможности, но большинство политических и моральных философов примите это как необходимое, но недостаточное. Принцип недискриминация оставляет открытым вопрос о том, и в какой степени государство необходимо предоставить ресурсы, необходимые для обучения, или как эти ресурсы должны быть распределены (см. Gutmann 1999: 127ff). поскольку ресурсы необходимы для образования — будь то в виде книги и материалы, учителя, оборудование и т. д. — формальные равенство возможностей совместимо с некоторыми детьми, не умеющими фактически получить образование.Формальное равенство возможностей не позволяет обеспечить эффективное равенство возможностей.

Кроме того, формальное равенство образовательных возможностей не допускается. озабочены неформальными правилами, социальными нормами или частными дискриминация, с которой сталкиваются люди в обществе, может иметь глубокие влияние на возможности ребенка получить образование. Считают, что формальное равенство возможностей совместимо с сегрегацией в школе, если зоны посещения школы определялись по месту жительства и месту жительства были сегрегированы по расе и социальному классу (как это обычно бывает в Соединенные штаты).Если интеграция является моральным императивом, формальное равенство возможность не может достичь этой цели (Anderson 2010). Много людей считают, что поскольку неформальная дискриминация является несправедливым препятствием возможности получения образования, это серьезная проблема, которая требует внимание политики.

Даже если формальное равенство возможностей можно было бы отстаивать как справедливую принцип распределения вне образовательного контекста, возможно поскольку выход за его пределы нарушает определенные права (см. Nozick 1997), он нельзя защитить в контексте обучения.Нет демократического общества может оправдать неспособность дать образование детям беднейших учеников. (Кроме того, см. Friedman & Friedman, 1990, о либертарианцах. аргумент в пользу всеобщего образования, основанный на его третьей стороне эффекты.)

3.3 Меритократическое равенство возможностей в области образования

Сторонники меритократического равенства возможностей утверждают, что никто другой препятствие помимо заслуг должно стоять на пути достижения желаемые цели. Эта точка зрения требует, чтобы образовательные товары были распространяется исключительно в соответствии с индивидуальными заслугами.В контексте образования, заслуги часто измеряются вступительными требованиями, тесты способностей или оценки на экзаменах. Конечно, заслуги можно определить каким-то другим способом — насколько усердно работает ученик, насколько учащийся улучшается, или участвуя в классе, хотя индикаторы создают проблемы измерения.

Меритократическое равенство возможностей имеет хорошо известные ограничения, особенно в отношении детей. Если образовательные возможности должен быть отдан тем, кто имеет наибольшие заслуги с точки зрения лучших оценки на вступительных испытаниях, мы не будем обращать внимания на то, что заслуги эндогенно для образования, то есть образовательных возможностей само создает заслуги (Satz 2007).Чем больше образовательных возможностей у отдельного ребенка, тем больше «заслуг» у этого ребенка приходить иметь. Это может означать, что нам следует уделять больше внимания скрытый потенциал людей, а не их оцененные заслуга. Однако мало кто верит, что мы должны дать возможность те, у кого есть самые глубинные, но некультурные способности за счет тех, у кого меньше основных способностей или кто меньше квалифицированы, но много работали (Miller 1996).

Чтобы проиллюстрировать второе ограничение с помощью меритократической концепции равные образовательные возможности, представьте, что все очень избирательны места в университете были присуждены представителям высшего класса через кумовство, и что новое прогрессивное правительство внезапно избран во власть для обеспечения меритократического признания.После поколения, объединяющие высшее образование, рабочие места и богатство в за счет бедных высшие классы находятся в гораздо лучшем положении, особенно если доступно частное обучение, чтобы их дети оказываются наиболее достойными, тем самым сохраняя социальное неравенство между представителями разных классов. Несмотря на то что некоторые возможности открыты для всех в равной степени, возможности для развития «Заслуги» распределяются неравномерно (Williams 1962). Передача возможностей для развития заслуг из поколения в поколение приведет к созданию глубоко разделенного и неравного общества, которое противоречит с идеалом равенства образовательных возможностей.

Еще два ограничения относительно меритократического равенства возможности в контексте образования стоит отметить. Первое, как уже упоминалось, состоит в том, что само определение заслуги может быть спорным. Есть ли отчет о заслугах, который полностью независимо от концепций справедливости (Sen 2000)? Просто заслуга в том, что максимизирует производительность? Должны ли заслуги основываться исключительно на результатах тестов или также принимать во внимание моральные качества, такие как трудоспособность совместно с другими?

Во-вторых, при определении возможностей получения образования «Заслуги» могут выглядеть убедительно, когда имеешь дело с молодыми взрослым, очень проблематично применять его к очень маленьким детям.Как отмечает Майкл Уолзер (1983: 203), работа учителя чтения сводится к научить детей читать, а не просто дать возможность учиться читать. И эта работа предположительно включает всех детей в в классе — даже те, кто не особенно «Похвальный». Возможно, поэтому образовательные «Отслеживание» очень маленьких детей на основе способностей кажется особенно нежелательным — есть определенные возможности, которые необходимо культивировать у всех детей (Satz 2007).

3.4 Справедливое равенство образовательных возможностей

Из-за ограничений формального равенства возможностей Джон Ролз разработал концепцию, которую он называет справедливым равенством возможностей (FEO).FEO требует, чтобы социальные офисы и должности были официально открыты для все, и что люди, которые одинаково талантливы и мотивированы должны иметь примерно равные шансы достичь этих позиций, независимо от происхождения их социального класса (Rawls 2001: 42–44). FEO считает, что все граждане общества считаются соответствующих агентов, желаемая цель — офисы и должности, а препятствия, с которыми люди не должны сталкиваться, включают их социальный класс задний план. Препятствия, с которыми люди могут столкнуться на законных основаниях, включают: меньшее количество развитых способностей или меньшее желание их использовать.

Применительно к образованию этот принцип может способствовать образованию меры, которые сокращают разрыв в достижениях между богатыми и бедными с таким же высоким потенциалом талантов, если предположить, что эти дети могут быть идентифицированным. Это потому, что такие студенты из бедных семей должны жить так же хорошо, как и их более состоятельные коллеги с таким же потенциалом. Ролсианский принцип FEO направлен на устранение последствий социальных фон и экономический класс по успеваемости. Честно равенство возможностей поэтому предлагает радикальную интерпретацию равенство возможностей получения образования.

3.5 Дебаты о справедливом равенстве образовательных возможностей

Дебаты о FEO сосредоточились на относительной важности товаров. он регулирует (т.е. доступ к офисам и должностям) и тот факт, что он рассматривает неравенство врожденных потенциалов как существенное препятствие в общем, и в сфере образования.

В книге A Theory of Justice Ролз признает справедливое равенство приоритет принципа возможности над доступом к другим типам такие преимущества, как доход и богатство.Оспаривая этот приоритет, некоторые утверждали, что возможности, которые регулирует FEO, не более важнее, чем эти другие товары, и что мы должны предпочесть принцип (известный, например, в работе Ролза как принцип различия) это гарантирует, что наименее обеспеченные люди будут максимально обеспечены в по доходам (или, по мнению некоторых критиков, благополучию) (Александр 1985; Arneson 1999; Clayton 2001; Миклоси 2010). Ричард Арнесон Яростно выдвигает эту жалобу в своей статье «Против Ролсиана. Равенство возможностей».Аргумент Ролза в пользу FEO по поводу Принцип различия исходит из обязательств перед людьми самоуважение и вклад, за который можно бороться справедливые офисные и социальные должности способствуют такому самоуважению. Но Арнесон утверждает, что те из нас, у кого меньше возможностей, могут разумно отвергать такой вес для самоуважения талантливый. В конце концов, самоуважение, проистекающее из результатов «Естественная лотерея» распределяется неравномерно. Бездарный среди нас, утверждает Арнесон, предпочли бы рост благосостояния принцип самоуважения, который не приносит им пользы.

С точки зрения образования, а не обеспечения того, чтобы люди с одинаковыми врожденный потенциал таланта и амбиции имеют одинаковый уровень образовательных достижений, Арнесон подчеркнул бы, что образовательные возможности должны быть направлены на содействие благополучию наименее преуспел. По его мнению, это более важно, чем обеспечение того, чтобы будущие конкурсы на вакансии достаточно структурированы. Но Ролз и его защитники утверждали, что богатство и благосостояние разные по сути от товаров, которые регулирует FEO, и что FEO относится к более важные товары, которые тесно связаны с автономией, социальные основы самоуважения и то, что он называет двумя моральными силами.Этот объясняет их приоритетность и несводимость (Taylor 2004; Shields 2015; Шиффрин 2004). Далее, если бы у всех был достойный минимум, то дополнительный вклад богатства в благополучие менее значителен. Однако в последующей работе Ролз признает, что приоритет FEO по его принципу различия может быть менее строгим, чем он думал.

Некоторые философы критикуют FEO как недостаточно эгалитарный. Этот критика принимает две формы. Во-первых, некоторые утверждают, что, делая справедливые Возможности относительно мотивации, FEO недостаточно неидеальный мир, в котором неравенство часто приводит к уменьшению стремления угнетенных.Если женщины были социализированы для столетий думать, что определенные положения в обществе выходят за рамки их способности, и, соответственно, они не заинтересованы в реализации таких позиции, есть ли у FEO ресурсы, чтобы критиковать это?

Второе возражение указывает на то, что неравенство в социальной удаче (например, родиться в бедной семье, которую FEO требует от учреждений поправить) и неравенство в естественной удаче (например, родиться с меньший потенциал талантов, который FEO не требует от учреждений исправить) следует рассматривать так же.Легко подумать, что оба типы удачи одинаково произвольны с моральной точки зрения, и что этот произвол является источником несправедливости. Действительно, некоторые из Собственные замечания Ролза, кажется, предполагают это. Почему, спросим мы, должны ли образовательные учреждения помочь сократить разрыв между талантливые богатые и талантливые бедняки, но ничего не делают, чтобы сократить разрыв между талантливыми и бездарными студентами, когда бездарность — это точно так же, как социальный класс, это совершенно неизбежно. Мэтью Клейтон и Ричард Арнесон подал жалобу на Ролза.Клейтон утверждает что собственные рассуждения Ролза, кажется, предпочитают последовательность в оба типа удачи. Так что Ролзу следует принять другой принцип применим как к естественной, так и к социальной удаче, иначе он должен попустительствовать типу естественной аристократии как в отношении таланта, так и богатства.

Частично ответ на эти возражения должен был защищать ресурсы, которыми располагает теория Ролза для рассмотрения расы и пола как препятствия на пути к справедливому равенству возможностей, а также важность конкретные товары, которые защищает FEO.Сам Роулз выделил определенные товары имеют более высокий приоритет, чем товары дохода и только богатство. В защиту Ролза по первому возражению Шона Шиффрин (2004) утверждал, что FEO является «надежным принцип антидискриминации », который не следует зачитывать его контекст в двух принципах Ролза в целом. Кроме того, это

было бы трудно обеспечить своего рода образовательную подготовку необходимо выполнять команды принципа без участие в обучении, которое также борется со стереотипами, которые производят значительная дифференциация амбиций.(2004: 1650, fn31)

По ее мнению, социальные основы самоуважения требуют прочного принцип антидискриминации, который обеспечивает FEO. В защиту Ролза по второму возражению Роберт Тейлор (2004) попытался показать что самореализация занимает решающее место в иерархии товаров на кантовская интерпретация принципов Ролза. Он утверждает, что Следовательно, FEO имеет приоритет перед принципом различия, потому что он регулирует товары, которые имеют более важное значение для осуществления нашей моральной силы и наши интересы высшего порядка.Однако его защита Ролза критиковали за чрезмерный перфекционизм и, следовательно, не политически либеральный. Если эта критика обоснована, то может показаться, что подразумевают, что, хотя перфекционисты Ролсианы могут оправдать FEO, политические либеральные Ролзианцы не могут. Лиам Шилдс (2015) утверждает, что существует неперфекционистское представление о самореализации и о том, что это ведет нас дополнить принцип FEO принципом достаточного самореализация. Это может быть одним из способов защиты FEO от тех, кто отдавать предпочтение строгой ориентации на благосостояние.

Однако эти ответы не удовлетворили бы тех, кто считает, что мы следует принять приоритеты в отношении особо важных товары, распределяя их таким образом, чтобы приоритет был отдан тем, кто иметь меньше всего (Schouten 2012). Приоритаризм — противоречивый точки зрения, и имеет некоторые противоречивые последствия для распределения K – 12 образование. Например, приоритетная точка зрения может поддерживать не предоставлять никаких государственных образовательных ресурсов для тех которые чрезвычайно талантливы, если не будет доказано, что улучшает судьбу наименее обеспеченных.Но многие люди отвергнут этот вывод, полагая, что у государства действительно есть образовательные обязательства перед талантливыми людьми сами по себе. Приоритаризм также невнимательный к неравенству, которое имеет место в других странах схема распределения, например, между теми, кто находится на медиане и те, что на самом верху. Многие сторонники равноправия будут обеспокоены непропорционально большие возможности у 1% лучших, даже если дно раздачи улучшено. Точка зрения Ролза — это не простой приоритетный, но вместо этого одобряет сложный набор принципы — некоторые из них эгалитарные, такие как FEO, а некоторые из которых уделяют особое внимание наименее обеспеченным, например принцип различия.

Последняя проблема с FEO касается нашего понимания и способности определить естественный уровень таланта. Может быть очень сложно узнать, кто имеет наибольший потенциал, даже когда дети хорошо разбираются в учеба в школе. Это говорит о том, что это не подходит или нецелесообразно ориентир для регулирования социальных институтов, поскольку мы могли никогда не знаю, было ли это удовлетворено (Gomberg 1975).

3.6 Равные образовательные возможности для процветания

Одна из целей образования — дать возможность молодым людям вырасти во взрослых. которые живут процветающей жизнью.Что значило бы дать детям равные возможности для благополучной жизни? Опять же, это зависит от нужно иметь представление о соответствующих препятствиях. В наиболее крайности, некоторые утверждали, что все люди должны сталкиваться только с препятствием их собственный выбор. Эта точка зрения имеет смысл для многих наших интуиций. За Например, мы склонны думать, что жертвы неудач, рожденные с инвалиды или те, кто серьезно пострадал в результате стихийных бедствий, имеют право на помощь. Между тем, те, кто играет и проигрывают, не обычно рассматривается как имеющий дело о компенсации.

Заявленная таким образом точка зрения имеет очень радикальные последствия для образовательной учреждений, поскольку он поручает им обеспечение того, чтобы все студенты имеют равные перспективы на благополучную жизнь, независимо от различия в их природных потенциалах. Таким образом, образовательные учреждения, организованные в соответствии с равенством возможностей для процветание не только должно обеспечить компенсационную поддержку и ресурсы для лиц из неблагополучных семей, но также для тех, у кого есть генетические недостатки.

Многие философы не согласны с этой общей точкой зрения. Некоторые имеют утверждал, что его явный упор на выбор и ответственность приведет к стигме (например, Anderson 1999; Wolff 1998). Представьте себе письмо родителям о том, что государство предлагает вашему ребенку дополнительные возможности, потому что ваши гены создают значительные недостатки. Более того, как уже отмечалось, любая точка зрения, подчеркивающая выбор, так кажется особенно неуместным, когда имеешь дело с молодыми дети.

Нам также нужен отчет о процветании, которое должно быть целью образовательные возможности.Следует ли понимать это с точки зрения удовлетворение предпочтений? Или что-то другое? Потребуется ли автономия? Выбирая отчет о процветании, мы должны учитывать эти вопросы, а также будьте внимательны к опасениям по поводу сектантства. Как может ли несомненно противоречивое описание того, что делает человеческую жизнь ценным (например, что хорошая жизнь — это автономная жизнь) быть подходящим основы образовательной политики в плюралистическом обществе? Многие либералы утверждать, что семьи могут обоснованно отказать, и требовать освобождения от образования, которое противоречит их религиозным, культурным или политические взгляды.Они утверждают, что образовательная система, движимая принцип равенства возможностей для процветания не будет уважать право людей на собственное мнение о том, как они хотят жить по собственному разуму (Rawls 2005). Из Конечно, можно было бы указать в ответ, что образовательные решения сделанные родителями влияют не только на их собственные взгляды на жизнь, но и также, что более важно, их детей.

3.7 Равные возможности для получения образования на рынке труда

Вторая ключевая цель образования, которая играет важную роль в публичный дискурс, состоит в том, чтобы подготовить людей к производительной занятости.Образование для рынка труда имеет значительные преимущества для государства (например, рост ВВП) и для физических лиц (например, вознаграждение и вознаграждение за труд и все связанные с ним преимущества, в том числе дискреционный доход, больше свободного времени, а в США лучше здравоохранение). Эта функция образования критически важна как вопрос справедливости. Образование, направленное на подготовку людей к трудоустройство стало особенно актуальным с учетом доходов неравенства, на которые обращают внимание ведущие экономисты (Piketty 2014; Saez & Zucman 2014).А поскольку образование для работы — это высоко позиционный товар с учетом конкурентного рынка труда, это имеет значение тем более, насколько образовательные возможности на этой арене распределены.

Хотя существует четкая корреляция между уровнем образования, доход и уровень занятости (см. Бюро статистики труда США 2016 г., Другие интернет-ресурсы), связь между успеваемостью, измеренной на тестах, и трудом рыночные результаты оказались более слабыми (Bowles, Gintis, И Осборн 2001).Недавние исследования показали, что «мягкая навыки »(например, такие качества личности, как упорство; цели и предпочтения человека) могут быть более предсказуемыми успехов, чем когнитивные способности, измеренные по результатам тестов (Хекман И Каутц 2012). Более того, школьное образование, на которое направлено наибольшее внимание при приеме на работу — профессиональное образование — имеет историю в США. укоренения расового и классового неравенства (например, Oakes 1985). Хотя связь между традиционными академическими навыками и успех на рынке труда может быть менее значительным, чем считалось ранее, и, несмотря на неоднозначную историю профессионального образования, формальное школьное образование по-прежнему играет решающую роль в оснащении людей для успеха на рынке труда по нескольким направлениям.

Во-первых, учащиеся приобретают навыки межличностного общения в условиях формальной школы. Один исследование показало, что успеваемость учащихся по тестам составляет всего 20% влияние уровня образования на заработок (Bowles, Gintis, & Osborne 2001), что указывает на то, что школы развивают некогнитивные навыки, которые не измеряются тестами, и которые последствия для рынка труда (Левин 2012). Во-вторых, образовательная долгое время считалось, что достижение имеет сигнальную функцию в рынок труда (Spence 1973), где работодатели полагаются на работу уровень образования кандидатов в качестве прокси на будущее продуктивность.Таким образом, само образование, помимо демонстрация абитуриентами определенных навыков имеет ключевое значение для отбор и дифференциация кандидатов. Наконец-то диплом колледжа приобрела особое значение в последние годы, поскольку разрыв в доходах между теми, с одним и без него выросло; лица с бакалавры зарабатывают на 84% больше за свою жизнь, чем те, у кого просто диплом средней школы (см. Carnevale, Rose & Cheah 2011). Представление Лесли Джейкобса о справедливости ставок (2004) подчеркивает важность равенства возможностей получения образования, когда речь идет о подготовка к рынку труда.В идеале ставки на образование для успеха на рынке труда было бы не так высоко, как они теперь, когда победитель получает все за работу может определять доступ человека к социальным благам, таким как здравоохранение, свободное время и дискреционный доход. Когда (неидеальные) ставки так высоки, равенство образовательных возможностей тем более имеет значение (Jacobs 2010).

3.8 Равенство возможностей получения гражданства

Другой важной целью предоставления образовательных возможностей является развитие способностей учащихся, связанных с хорошей гражданин и поддержание демократических институтов с течением времени (Каллан 1997; Galston 2001; Gutmann 1999).Можно утверждать, что так же равенство возможностей стать процветающей личностью — это вопрос справедливости, равно как и равенство возможностей для развития гражданских навыков, и эффективно участвовать в политических дискуссиях.

Обсуждается структура и соответствующее содержание гражданского образования. широко. Хотя некоторые утверждают, что гражданское образование можно толковаться в узком смысле как не посягать на частных лиц частные обязательства, другие утверждают, что это гораздо более требовательный образовательная деятельность.Ключевой частью этой дискуссии является степень, в которой образование требует развития автономии, а если и требует характер необходимой автономии. Некоторые утверждают, что поскольку некоторые группы в плюралистических демократиях отвергают идею автономного жизни, образование для автономии не может быть им навязано даже для гражданских целей, поэтому образование не должно влечь за собой воспитание индивидуальная автономия (Galston 1989). Собственное решение Ролза потенциальное столкновение между гражданским образованием для автономии и частные обязательства отдельных лиц заключаются в защите только ограниченного форма автономии, политическая автономия, которая «не трогает всевозможные доктрины — религиозные, метафизические и моральные » и дает относительно слабое гражданское образование (Rawls 2005: 375).Другие не согласны с этой точкой зрения, утверждая, что гражданское образование требует охватывающая форма автономии, которая имеет неизбежные побочные эффекты в частную сферу жизни людей, и это может противоречат некоторым религиозным убеждениям (Callan 1997; Gutmann 1995; см. также Arneson & Shapiro 1996, для обсуждения Wisconsin v. Йодер (1972), дело Верховного суда США о религиозных исключениях от обязательного образования).

Еще одно измерение продолжающихся дебатов о равенстве в сфере гражданское образование касается масштабов сообщества, для которого мы обучение студентов стать членами.Правильная единица анализа конкретное национальное государство или мировое сообщество? Если это конкретный национальное государство, как мы можем привить учащимся чувство их национальная самобытность и склонность уважать институтов и законов (и при необходимости отстаивать реформы), а также делая их чувствительными к тому, что они должны негражданам в отношении справедливость? Ключевой компонент этой дискуссии — должны ли студенты получить патриотическое гражданское образование, то есть такое, которое ставит во главу угла свою верность своему государству, а не способность критически оценивать свои потенциальные недостатки.Галстон (1989) особенно утверждал, что студентам необходимо гражданское образование. это скорее риторический, чем рациональный, в то время как ряд либеральных теоретики критиковали его точку зрения на основании демократических легитимности, предвзятости статус-кво и связанной с этим возможности укоренение существующего неравенства (например, Brighouse 1998; Callan 1997; см. также соответствующую запись на гражданское образование). С другой стороны, если вместо этого у нас будет космополитический взгляд на гражданское образование и стремиться воспитывать «граждан мира» (е.g., Nussbaum & Cohen 1996), каковы соответствующие возможности что нужно сделать эффективным? Для студентов нет мирового государства для участия.

Что бы вы ни думали о подходящем объеме и содержании гражданского образование, насущной проблемой является крайне неравномерный доступ студентов к образовательным возможностям, которые готовят их к совместному гражданство. Недавняя работа Мейры Левинсон о «гражданском разрыв в достижениях »подчеркивает это следствие гораздо большего обсудили пробелы в достижениях и подчеркнули огромное неравенство между студенческие группы с точки зрения того, что молодежь знает о работе правительства, и их способность эффективно участвовать в общественной жизни (Левинсон 2012).Эти низкие показатели участия и вовлеченности также имеют последствия для того, как учитываются интересы бедных. На самом деле, даже если отвергнуть равенство возможностей в этой области, есть достаточно доказательств того, что многие общества делают недостаточно для того, чтобы их более бедным и менее образованным гражданам эффективно и компетентно участвовать в общественной жизни.

3.9 Равенство и адекватность в распределении образовательных возможностей

Давняя дискуссия в литературе противопоставляет точку зрения, что мы должны отдавать приоритет равенству в распределении образовательных возможности с учетом того, что подход «адекватности» правильный (об этом см. Reich 2013).Те, кто выступает за точка зрения равенства может настаивать на равных результатах (т. е. образовательных результатах, например, овладение конкретными навыками) или вклады (например, образовательные ресурсы, такие как равное финансирование из расчета на одного ученика или квалифицированных учителей). В точка зрения адекватности, напротив, рассматривается как соответствует установленному образовательному порогу.

В контексте судебных тяжб о финансировании школ в США адвокаты часто использовать эти два распределительных идеала вместе, а не рассматривать как разногласия (Rebell 2009: 21–22; Ryan 2008: 1232–1238).Хотя большинство судебных споров о финансировании школ в США сегодня исходит из системы адекватности, учитывая ее большую политическая жизнеспособность, тяжущиеся стороны часто делают сравнительные утверждения о образовательные возможности студентов, чтобы поддержать их мнение. И наоборот, в тех случаях, когда юристы заявляют о равенстве, они часто апеллируют к концепции качества образования (например, грамотности, счету и гражданским навыкам), чтобы закрепить их претензий, и избежать проблемы сглаживания, когда равенство достигается тем, что всем становится хуже, без оглядки на реализация конкретных образовательных целей.

Недавняя философская работа также подорвала острую различие равенства / адекватности и показывает, насколько близки эти два идеала переплетены в стремлении к образовательной справедливости. Эти подходы (например, Satz 2007; Anderson 2007) утверждают, что адекватность образования относительный и сравнительный компонент, потому что образовательный порог зависит от знаний и навыков, которыми обладают другие, и поэтому обязательно движущаяся цель. Например, что нужно для обслуживания жюри, или иметь адекватную возможность поступить в колледж, зависит от уровень знаний и навыков других.Этот «реляционный» подход к адекватности может ответить на одну из самых серьезных проблем сторонники равенства поднимают вопрос: это потому, что многие преимущества образования позиционны, то есть их ценность зависит от положение человека по отношению к другим, равенство — это право принцип распределения образовательных возможностей. Меритократический распределение рабочих мест, где назначается наиболее квалифицированный кандидат (а не просто квалифицированный специалист), гарантирует во многих случаях эта позиционность является решающей.Представления об адекватности которые внимательно относятся к соответствующим сравнительным утверждениям, могут решить эту проблему проблема и тем самым разрядить противоречие между адекватностью и равенством подходы к распределению образовательных возможностей.

Как бы то ни было, равноправие образовательных возможностей ряд важных задач стоит перед каждым, кто считает, что идеальный является важнейшим компонентом честного и справедливого общества. Некоторые из этих вызовы имеют философский характер. Например, можно спросить есть ли определенные значения (например,g., уважая семейную автономию) конкурируют с требования равенства возможностей в образовании, которые превосходят или их превосходит озабоченность по поводу равенства в образовании. Можно также спросить, требует ли равная возможность получения образования позитивных действий, и что может потребоваться для учащихся с ограниченными возможностями и специальными образовательные потребности. Можно принять равенство образовательных возможностей в отношении некоторых товаров и адекватности образовательных возможностей по отношению к другим (Callan 2016). Есть и другие проблемы, которые не философские, а практические, например, как мы можем убедить директивным органам выделить достаточно средств для удовлетворения студентов образовательные потребности, и как мы можем увеличить общественную поддержку идеал равенства возможностей получения образования в целом.

4. Противоречие между равными возможностями образования и другими ценностями

4.1 Образование и семья

Семейное происхождение давно признано источником значительных неравенства. Даже если не считать, что у детей достаточно разные личности и потребности, неравенство в семейном достатке и различия в семейных приоритетах и ​​влияние на перспективы ребенка на рынке труда, в гражданском участии, и в общем благополучии. Хотя количество родителей, которые выбирают платить за обучение своих детей в частных школах могут быть относительно небольшим, покупка элитного частного образования может привести к преимущества для некоторых студентов (и, следовательно, относительные недостатки для других).Только около 10% начальных и средних студенты в США ходят в частные школы (см. NCES Состояние образования 2016 г. Другие интернет-ресурсы), в то время как ученики, посещавшие частные средние школы, составили почти 30% или более классов зачисления на некоторые высокоселективные Американские университеты в последние годы (см., Например, онлайн профили первокурсников 2016 года в Гарварде, Стэнфорде и Йельском университете перечислены в Другие Интернет-ресурсы). Учащиеся некоторых государственных школ также могут пострадать в более короткие сроки. недостатки из-за отсутствия положительного влияния сверстников в школе с более успевающими учениками и более заинтересованными родителями.Меньшие размеры классов, более высококвалифицированные учителя и многое другое внеклассные возможности могут позволить учащимся частных школ извлекать выгоду из совокупных преимуществ большего успеха в процесс приема в колледж и последующий рынок труда. И с тех пор возможности трудоустройства и места в элитных колледжах — дефицитный товар которые тесно связаны с другими преимуществами для здоровья, богатства и общее благосостояние, это неравенство может быть очень последовательный.

Хотя некоторые из этих неравенств можно исправить с помощью социальной политики которые касаются практики найма, гендерного и расового неравенства, и неравенство благосостояния, у нас есть основания полагать, что некоторое неравенство в возможность останется в справедливом обществе просто потому, что родители должны иметь возможность относиться к своим детям иначе, чем к другим детей людей так, как их дети преимущество.Например, родитель может читать сказки на ночь своему детей, но если он это делает, ему также не нужно читать их другим детей, даже если непрочитание всем усугубляет неравенство. Есть пределы тому, без чего государство может обойтись вторгаться в жизнь семьи. В то же время забота о снижение неравенства, которое коренится в семейных отношениях, должно бороться с тем фактом, что разные стили воспитания имеют ценность как а также недостатки, и что средний класс пытается максимизировать потенциал детей («согласованные выращивание »; Lareau 2011) не является исключением с точки зрения наличия определенные недостатки для детей.

Есть несколько возможных подходов к конфликту между равными возможность получения образования и семья. Один подход подчиняет наши забота о равенстве образовательных возможностей нашей заботе семья. В поддержку этой точки зрения мы можем попытаться доказать, что товары семейной жизни особенно важны, или, что важно плюрализма, государство не может навязывать полное единообразие воспитанию детей практики. И наоборот, мы могли бы подчинить нашу заботу о семье к нашей заботе о равенстве образовательных возможностей.Если бы это было чтобы случиться, однако, мы могли бы в конечном итоге упразднить семью, как мы знаем это, поскольку семья и пристрастие противоречат равным возможностям. Кажется, нельзя иметь семью и иметь полное равенство возможность. Платон известен тем, что ратовал за общее воспитание детей внутри сообществ в Республика (хотя это не вызывает беспокойства за равенство). Но большинство философов, включая Ролза, считают, что упразднение семьи — слишком высокая цена за равенство (это обсуждается в Munoz-Dardé 1999; Brighouse & Swift 2009; Schoeman 1980; Schrag 1976; см. также Miller 2009 о различных концепции равенства возможностей и того, как семья вписывается в их).

С другой стороны, мы могли бы подумать, что тщательное взвешивание значений на кону не требуется. Например, мы можем подумать, что только некоторые из требования семейной пристрастности, связанные с близостью, такие как чтения сказок на ночь достаточно, чтобы перевесить беспокойство о равенство возможностей получения образования. Другие аспекты семейного пристрастие, не имеющее отношения к близости, например, оплата плата за обучение в частных школах не будет оправдана. Эта точка зрения побуждают нас уравнять образовательные возможности детей всякий раз, когда мы можем, не жертвуя ценными для семьи благами (Бригхаус и Свифт, 2014).Однако на практике это может быть очень сложно чтобы определить, предоставляют ли родители преимущество своему ребенку составляющая семьи или нет.

4,2 Инвалидность

Лица с когнитивными и физическими недостатками были маргинализированы, лишены ресурсов и даже лишены образования. Может ли концепция равенства образовательных возможностей приспособить тех с когнитивными и физическими недостатками? Некоторые критики утверждают, что теории справедливости чрезмерно сосредоточены на удовлетворении требований взаимности и сотрудничество как предварительное условие равных возможностей и других требований справедливости, и при этом исключить некоторых лиц с инвалидности от этих прав.Некоторые утверждают, что нам нужны новые теории (Kittay 1999), в то время как другие утверждают, что существующие теории и подходы могут быть применены или расширены для включения лиц с инвалидности (Stark 2013; Robeyns 2006; Brighouse 2001). В образовании, лечение людей с ограниченными возможностями так же, как и людей без не всегда достаточно, чтобы относиться ко всем одинаково, иногда для инвалидов порождают особые потребности и требования, и это создает проблемы для «включения» (Warnock 2005). Чтобы избежать этих проблемы кажется, что нам может потребоваться лечение, которое может привести к стигме и разделению и было связанные с образовательной сегрегацией.Это приводит к тому, что называют «дилеммой различия» и относится к решения о том, следует ли обучать студентов с ограниченными возможностями в одном классе со студентами без инвалидности. Размещение отключено дети в обычных школах или классах могут привести к издевательствам, так как Мэри Уорнок (2005) отметила, но размещение детей-инвалидов в отдельные настройки могут еще больше укрепить широко распространенную социальную стигму связаны с инвалидностью, даже когда многое можно сделать чтобы инвалидность не мешала обучению.Дальнейшие дебаты сосредоточиться на том, насколько (по крайней мере, некоторые) недостатки инвалидность может быть отделена от самой инвалидности и степени к которому они привязаны только в силу социальной организации или социальные установки, которые мы могли и должны изменить. Например, если доминирующими способами общения в нашем обществе были знаковые вместо разговора, возможно, глухота не будет считаться инвалидность. Точно так же, когда переводы Брайля легко в наличии, слепые не имеют инвалидности по чтению (Воробей 2005).В случае образования, дизайн школы или учебная программа может определить, является ли инвалидность препятствием для обучение. Некоторое обсуждение этой дискуссии см. Terzi 2005.

Считается, что инвалидность создает проблемы для различных концепций равенство образовательных возможностей и может укрепить хорошо известные возражения. Например, это создает проблемы для тех, кто поддерживает меритократическое выделение выгодных позиций, например, ФЭО. Если один из основных целей системы образования — обеспечить справедливое конкуренции за рабочие места, многие люди с ограниченными возможностями, вероятно, столкнутся большие и даже непреодолимые препятствия на пути к тому, чтобы стать самым достойный кандидат.Напомним, что ФЭО требует равных перспектив для одинаково талантливые и амбициозные. Некоторые из тех, у кого инвалиды не обладают такими же или равными природными талантами, как другие соперничают за возможности, даже если эти различия могут быть компенсируется образованием. Меритократическое равенство возможность также пренебрегать некоторыми людьми с ограниченными возможностями, интерпретация заслуг с точки зрения врожденных возможностей. ФЕО и меритократический равенство возможностей согласуются с предоставлением очень низких или даже нет возможности получить образование для некоторых людей с умственными недостатками, но это вряд ли кажется приемлемым результатом.Адекватные счета могут также изо всех сил пытаются объяснить, что делать, когда инвалидность настолько серьезна что люди не могут достичь адекватного уровня образования или делают это только огромной ценой. Если адекватное образование предполагает хотя бы получение аттестата об окончании средней школы невозможно для некоторых люди с когнитивными нарушениями, чтобы достичь этого уровня. Поскольку в центре внимания адекватность находится на достижении этого уровня, и эти люди не могут этого сделать, это оказывается, что когда на этих уровнях устанавливается адекватность образования, право на образование для умственно отсталых может быть получено от него.Такой пример оказывает серьезное давление на учетные записи адекватность, чтобы объяснить, по какой цене стоит добиваться адекватности, а также бросить вызов тем, кто отрицает, что врожденные способности имеют отношение к равенству возможности.

Одним из способов избежать такого исхода было бы дополнить эти взгляды на равенство или соответствие возможностей получения образования другим принципам. Например, может показаться, что у нас есть какие-то образовательные ресурсы. даже лицам с тяжелыми когнитивными нарушениями не на основании равенства возможности, но на основании гуманности.

4.3 Цель равных образовательных возможностей: отдельные лица или группы?

Возможности принадлежат агентам. Однако когда мы озабочены равенство возможностей нас может беспокоить то, что каждый человек одинаковые возможности или определенные группы (классифицированные по расе, пол, социально-экономический класс, сексуальность или религия) имеют одинаковые возможности. Другими словами, нас может беспокоить то, что люди возможности не зависят от их членства в некоторых обездоленной группе, а не беспокоиться о том, что каждый человек имеет равные возможности в группах.Представьте себе два общества. В обществе A , все, кто поступает в избранные колледжи Основа тестов — белые. В обществе B , все, кто получить вход на основе результатов тестов белые или небелые в пропорционально их процентному содержанию в общей численности населения. Должен нас волнует, находимся ли мы в обществе A или B ? Если наш забота только об отдельных лицах, тогда, пока наша концепция равенство возможностей соблюдается, тогда нет разницы между общество A и B .Конечно, мы можем подозревать, что общество A нарушает нашу концепцию равенства возможностей. Но предположим, что это не так.

Есть ли у нас причины отдавать предпочтение политике приема в колледж, которая нам от A до B ? Те, кто выступает за утвердительный дела в приемной комиссии утверждают, что у нас есть причина отклониться от дальтоник стандарт. Некоторые из этих аргументов обращаются к незаконность используемых стандартов (например, баллов за тесты), которые критики говорят предвзято.Другие утверждают, что мы должны ожидать равенства результаты в отношении соответствующих социальных групп. Например, Джон Ремер (1998) защищает концепцию равенства возможностей согласно каким членам подчиненных групп (женщины, расовые меньшинства) должны иметь одинаковую вероятность достижение успеха в качестве членов доминирующей группы. Это потому что он считает, что препятствия, с которыми сталкиваются эти группы, должны быть одинаковыми и если мы предположим, что у них одинаковое распределение талантов внутри то разные результаты означают, что существуют разные препятствия.Ремер использует пример курения, чтобы проиллюстрировать это. Показатели курения варьируются в зависимости от социального класса: чем вы беднее, тем выше вероятность того, что ты будешь курить. По мнению Ремера, это означает, что труднее для бедного человека бросить курить, чем для богатого человека. Так что мы должны не наказывать бедного человека, который курит, в той же степени, в какой мы наказать богатого человека. Конечно, какие социальные группы должны быть включенный в это упражнение является спорным. Консерваторы и либералы отличаются друг от друга, сталкиваются ли люди с разными препятствиями, просто в силу их членства в группе.

Другой аргумент в пользу перехода к обществу B приводит Гленн. Loury (1987), который утверждает, что динамические эффекты общества, такие как A помешает бедным, но талантливым меньшинствам равенство образовательных возможностей, потому что у них не будет доступа к социальные сети, от которых зависят рабочие места и другие возможности. В общество А , недостатки будут класть. Поскольку равенство возможность, как мы видели, нелегко распространяется на частные сфере семейных и интимных ассоциаций, он совместим с продолжающаяся практика расовой дискриминации в такой практике, даже когда есть юридическое, формальное равенство.

Таким образом, Лори видит роль преференциальной политики в сфере высшего образования. это переместит нас из общества, подобного A , в такое общество, как Б . Одна из наиболее спорных реформ, связанных с высшим образование и равенство возможностей — это позитивные действия, которые оставляет за собой льготы для исторически неблагополучных групп. Позитивные действия подверглись критике со стороны тех, кто считает, что это заслуга, а не раса или класс, должны быть единственным критерием выбора поступающие в колледж.Другие утверждают, что это может привести к непреднамеренному стигматизация членов неблагополучных групп, посещающих колледж как не заслуживающие своего места.